VOLVO-CLUB.BY

бульбаш писал(а):Не надо гордиться своими светофорам

что значит гордиться? ты спросил нафуя - я ответил. к сожалению не все перекрёстки можно проехать используя помеху справа...

ЗЫ и я нигде не говорил, что я в восторге от всей организации ДД

builder, вообще-то, такого маразма я не видел нигде - ни в Москве, ни в Киеве-Одессе, ни в прочих Варшавах. Это чисто минское изобретение - светофор, никогда не горящий зеленым, но со стрелочкой.

бульбаш писал(а):Это чисто минское изобретение - светофор, никогда не горящий зеленым, но со стрелочкой.

это наша беда - думать, что нет пророков в всоём отечестве. лично я ничего криминального не вижу в наличии стрелки на сфетофоре, а как ею пользоваться... это как ручник, можно и для парковки использовать, а можно и в движении. коль кто то не умеет этого делать в движении или даже не представляет что такое возможно - это не значит, что ручником пользоваться единственно верно на парковке.

Ultras писал(а):вы меня извините, но где нарисовано или написано что он прав?

вот это утверждение:
"или же он прав, так как двигался в соответствии с требованиями горизонтальной дорожной разметки 1.7 "Обозначение полос движения в пределах перекрестка", а водитель Acura пересек линию разметки 1.7, что запрещается ПДД на перекрестках, где не организовано круговое движение?"
а на бангалоре уже не круговое

Добавлено спустя 1 минуту 34 секунды:
забудь про круг, посмотри на развязку как на череду обычных перекрестков со световорами и указателями движения по полосам

Добавлено спустя 1 минуту 37 секунд:
**вно стало а не развязка... в силу того, что народ вряд ли сможет переучиться двигаться там по этим правилам

так любой круг это и есть череда т-образных перекрестков регистратор ехал в крайнем левом ряду, знаки и разметка указывают двигаться левее (точнее прямо, но для идиотов типа он нарисовали с акцентом левее), а он перестраиваясь в соседнюю полосу не пропусти попутно двигающееся средство. да тут е ясно как белый день и гаи абсолютно право.

Ultras писал(а):да тут е ясно как белый день и гаи абсолютно право.

я буду очень рад, если и ты и гаи окажетесь правы, т.к. сам придерживаюсь именно этой, более правильной логики проезда площади... однако, теперешняя разметка и поведение чела противоречат разуму, но как я понял - не противоречат ПДД

ситуация такова. буквально вчера коллега, двигаясь по деревне вблиз Бреста, совершил наезд на внезапно появившуюся на дороге собаку. Остановился, отнес собаку на обочину, и уехал. Проходивший мимо алкаш вызвал ГАИ. вызвали его. шъют оставление места ДТП. на освидетельствование ехал своим ходом, сам за рулем. насколько я знаю сотрудник ГАИ должен был его доставить. в результате освидетельствования у коллеги ноль, у алкаша, вызвавшего гаи, 1.3. промилле. сегодня поедет на составление протокола к тому принципиальному гаишнику. последний заявил, что типа лишать прав не будет, но штраф влупит. интересно Ваше мнение по этому случаю

Погодите, народ, а как же такой пункт ПДД. Разве он тут не действует?
"8 . В случаях, когда значения линий разметки и дорожных знаков противоречат друг другу, участники дорожного движения должны руководствоваться дорожными знаками."

На видео видно, что крайняя левая - только налево (стоит знак "направление дв. по полосам"), а регик ломанулся через все колько как лось во время осеннего гона.
регик виноват

Добавлено спустя 2 минуты 19 секунд:
Pablo), мда... а что они предлагают? остановиться и вызвать гаи, мол, я собачку сбил, приедьте накажите меня?

интересно Ваше мнение по этому случаю

если собака - имущество алкаша, то он конечно заподлист, но все по закону

Blade, товарищ капитан сказал ему именно так. надо вызывать и ждать

Добавлено спустя 1 минуту 10 секунд:
arhip, собака бездомная

Blade писал(а):а регик ломанулся через все колько как лось во время осеннего гона

Да вроде ни через что не ломанулся, а ехал по полосе, обозначенной разметкой 1.7

Добавлено спустя 4 минуты 5 секунд:

Pablo) писал(а):интересно Ваше мнение по этому случаю

2.18. дорожно-транспортное происшествие — происшествие, совершенное с участием хотя бы одного находившегося в движении механического транспортного средства, в результате которого причинен вред жизни или здоровью физического лица, его имуществу либо имуществу юридического лица;

Если собака ничейная, то ДТП не было, бо вреда не было. Если есть хозяин, то можно попробовать его привлечь к ответственности (например возместить ущерб за поцарапанный бампер), мол без присмотра бегала и выбежав создала аварийную ситуацию.

builder,

Blade писал(а):"8 . В случаях, когда значения линий разметки и дорожных знаков противоречат друг другу, участники дорожного движения должны руководствоваться дорожными знаками."

а как же этот пункт ПДД?

А он тут причем? Там вроде разметка и знаки не противоречат друг другу. Схема движения подтверждается разметкой 1.7, Ну а другая разметка (вводящая большинство в заблуждение) она имеет более низкий приоритет на перекрёстке.

Вообще стрёмный перекрёсток, бо что бы сходу разобраться нужны свежие знания ПДД и умение их быстро применить, а на дороге стоит максимально это дело упрощать, чего тут нет.

builder, так вот и мы того же мнения. тем более, что даже если собака теоретически имеет хозяина, заявления от него не поступало. но добросовестный сотрудник гаи уверен, что тут железно просматривается статья об оставлении места дтп, по которой он желает впаять немалый штраф (вроде пределы от 5 до 25 базовых). и никакие уговоры не помогают.

Pablo), ну так поинтересуйтесь для начала кому и в каком размере причинён вред. Если он такой правильный, то наверное у него есть контакт владельца собаки, а если не, то по идее и суда нет. Бо так завтра воробъя собъёшь, а ему захочецца штраф выписать. Но конечно же лучше было сразу ему на это указать, то составления протокола, а сейчас видимо только обжаловать.

builder писал(а):Там вроде разметка и знаки не противоречат друг другу

как это не противоречат? по знаку с крайней левой только налево, оставшиеся 3 полосы прямо. Регик поехал с крайней левой по разметке, а надо было по знаку. То бишь налево. По-моему, самое что ни на есть противоречие.

Blade писал(а):по знаку с крайней левой только налево

Если бы он по крайней левой полосе он доехал бы до перекрёстка, то имел бы повернуть только на лево. НО он поехал по полосе, выделенной разметкой 1.7 и разметка 1.18.3 тут совсем ни при чём, поскольку (заметь) там где начинается полоса, выделенная разметкой 1.7 разметки 1.18.3. нет.
Или ты всегда увидев 1.18.3. тут же уходишь нелево, даже через двойную сплошную или разделительную полосу?

59. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно, без изменения их направления движения.

При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

60. Перестроение транспортных средств на перекрестке запрещается, кроме перекрестка, на котором организовано круговое движение.

Вроде все предельно ясно и регик неправ.

builder, не передергивай.
Я говорю не про разметку, а про знак 5.8.1. Направления движения по полосам. Означает "Количество полос движения на перекрестке и разрешенные направления движения по каждой из них".
Единственное момент как определить границы перекреста здесь. А так виноват регик, именно потому что по знаку ему надо налево.
Я просто не представляю даже как на этом кольце определить границы перекрестка...