VOLVO-CLUB.BY

builder, Приложение 3 Глава 2 Пункт 8

8. В случаях, когда значения линий разметки и дорожных знаков противоречат друг другу, участники дорожного движения должны руководствоваться дорожными знаками.

builder писал(а):бульбаш писал(а):
При этом зеленый никогда не горит, только стрелка.

Ерунду говоришь. То, что на фото авто стоят и очереди нет, говорит о том, что горит, а если не горит, то знак еть "уступи дорогу".

На регулируемом перекрестке знаки приоритета не действуют. (Приложение 2 Параграф 2)

Еще один... Будут фото противоречия на бангалор или абы ляпнуть?

ЗЫ я знаю, что бывают ошибки, противоречия и т.д. и т.п., о чём выше и писал. Но в конкретной ситуации на бангалор, которая обсуждалась, их не было. Кто увидел там противоречия - бегом учить ПДД.

builder писал(а):Еще один... Будут фото противоречия на бангалор или абы ляпнуть?

ЗЫ я знаю, что бывают ошибки, противоречия и т.д. и т.п., о чём выше и писал. Но в конкретной ситуации на бангалор, которая обсуждалась, их не было. Кто увидел там противоречия - бегом учить ПДД.

Я кажись про Бангалор и слова не сказал. Там противоречий нет, но сделано сложно, в штатах за такие замудрености расстреляли бы проектировщиков. Не даром немцы говорят - 90% ДТП заложены при проектировке дороги.

вольвист был не пристегнут, а форд ехал на габаритах?

Терпеть не могу ездаков с габаритами. Они же стояночные. От них толку никакого при движении . А задние противотуманки слепят сильно, но видно из далека.

reanimator писал(а):Терпеть не могу ездаков с габаритами. Они же стояночные. От них толку никакого при движении . А задние противотуманки слепят сильно, но видно из далека.

+100.
Темные машины на скорости вообще не видны.

И при чём тут габариты? Светло было, хоть и пасмурно. Вольвист в данном случае - чудак на букву "М", хорошо хоть, что в форде никто не пострадал.

Само по себе владение вольво мозгов не добавляет...

builder писал(а):И при чём тут габариты?

а вот если бы ты знал пдд, то ты бы знал и то, что любой водитель при движении в условиях недостаточной видимости обязан обозначить свое тс. а именно, включить ближний свет фар. это написано специально для таких как ты, чтобы вы не задавали себе и другим глупых вопросов, а просто выполняли то что вам говорит гаи.

Ultras писал(а):это написано специально для таких как ты

У меня постоянно ближний включён, для таких как ты
И кстати, вольвист включил хатя бы габариты, не говоря уж о ближнем? А то понакупают вольво и с мыслью, мол "я в сейфе еду" идут на обгон не убедившись в безопасности и не включив ни ближнего ни габаритов...

опубликовали продолжение истории о крушении низколетящего Бентли на М-2 http://charter97.org/ru/news/2013/9/20/76055/

builder, ты видел? гаи ошиблось не может быть такого, да!?

Ultras, вся страна в шоке....

В резонансном ДТП Фольксваген-Бентли постановление о "виновности фолька" отменили.
Скажу сразу - я ЗА Бентлю.

Добавлено спустя 23 минуты 58 секунд:

builder писал(а):

Ultras писал(а):это написано специально для таких как ты

У меня постоянно ближний включён, для таких как ты
И кстати, вольвист включил хатя бы габариты, не говоря уж о ближнем? А то понакупают вольво и с мыслью, мол "я в сейфе еду" идут на обгон не убедившись в безопасности и не включив ни ближнего ни габаритов...

Посмотрите на цвет форда, и сравните его с цветом асфальта, который к тому же мокрый.
Вы наверное ездите со скоростью 50 по городу и 70-80 по трассе, потому не знаете, что на скорости свыше 100, скорость сливающегося с асфальтом авто определить сложно.
Вольво не оправдываю. Но именно поэтому во многих европейских ПДД "включение фар" является обязательным... Там все для людей.
Поэтому там был бы виноват Фольк (в аварии с Бентлей). Потому что разворот на скоростной трассе - ГРУБЕЙШЕЕ нарушение.
Судья - баб..женсчина, если не ошибаюсь. Вот как так можно. Это из серии она рассуждала об устрицах, которых не пробовала, а прислушивалась к мнению поклонников и противников - кто красочнее рассказал....

Не за Бентли, т.к. из-за скорости (253км\ч) и наглости (не тормозил хоть и видел скопление людей\машин) это ДТП и случилось. На месте VW мог быть абсолютно ЛЮБОЙ! и 100% любой бы не увидел низко летящего орла.
Однозначно на стороне VW. Но у него там свои штрафы, которые я кстати поддерживаю.

да обоюдка там

Николай Александрович писал(а):От столкновения c МАЗом у Volvo S60 вырвало двигатель

http://auto.onliner.by/2013/09/14/dtp-4190

http://auto.tut.by/news/accidents/36608 ... utby_links

Подробности http://auto.onliner.by/2013/09/23/video-512

вешаться это он сильно задвинул конечно, мудила, ну а после столкновения на 180 с отбойником побежать в лес это сила, вольве зачет)))))

Забавно вышло

Citramon писал(а):Забавно вышло

не догоняю в чем забавность...
аааа, фотографы сцуко.