VOLVO-CLUB.BY

REEBOK писал(а):

Потап писал(а):

REEBOK писал(а): Закон РБ «О защите прав потребителей»

нет. эта норма не применима.

Почему ? Можно узнать вашу точку зрения по вопросу Шуренберга? Можно в личку.

REEBOK писал(а): Немного теории - для начала Закон РБ «О защите прав потребителей» пункт 6 статьи 7 гласит если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом. В случае приобретения такого товара сведения о наличии недостатка (недостатков) должны быть указаны в документе, подтверждающем факт приобретения товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте реализации товара (выполнения работы, оказания услуги) необходимую и достоверную информацию о товаре (работе, услуге), потребитель вправе потребовать от продавца (изготовителя, поставщика, представителя, исполнителя) возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен – в разумный срок потребовать от продавца (исполнителя) расторжения договора и возврата уплаченной за товар (работу, услугу) денежной суммы либо от изготовителя (поставщика, представителя) возврата уплаченной за товар денежной суммы, а также возмещения других убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 16 Закона при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных непредоставлением необходимой и достоверной информации о товаре (работе, услуге), следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных знаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

W@dim писал(а): Между физ.лицами действует принцип и закон о комиссионной торговле товарами бывшими в употреблении.
Принцип таков- товар покупается и продается как есть, если иначе не прописано в договоре. Оба не специалисты, один продал, другой купил. Оба полагаются на свое зрение и знание предмета торга. Третьи лица- "специалисты", даже СТО, в данном моменте рассматриваются как свидетели.

Alexandro333 писал(а):

W@dim писал(а): Между физ.лицами действует принцип и закон о комиссионной торговле товарами бывшими в употреблении.
Принцип таков- товар покупается и продается как есть, если иначе не прописано в договоре. Оба не специалисты, один продал, другой купил. Оба полагаются на свое зрение и знание предмета торга. Третьи лица- "специалисты", даже СТО, в данном моменте рассматриваются как свидетели.

В общем, другу щуренберга не о чем волноваться)

Шуренберг писал(а): только знакомому, не другу

Отправлено спустя 9 минут 55 секунд:

Alexandro333 писал(а):

W@dim писал(а): Между физ.лицами действует принцип и закон о комиссионной торговле товарами бывшими в употреблении.
Принцип таков- товар покупается и продается как есть, если иначе не прописано в договоре. Оба не специалисты, один продал, другой купил. Оба полагаются на свое зрение и знание предмета торга. Третьи лица- "специалисты", даже СТО, в данном моменте рассматриваются как свидетели.

В общем, другу щуренберга не о чем волноваться)

Шуренберг ( Шура, Саша, Александр)

Alexandro333 писал(а): мы тёски

akz писал(а):

Alexandro333 писал(а): мы тёски

Еще одно интересное слово

Griffon писал(а): насколько применим акт выданный в РФ

ROMARIO писал(а): Потап, а суд может назначить экспертизу за счет покупателя? Год назад я возвращал кухню так там производитель был несогласен с моими доводами и сам заказал экспертизу в досудебном порядке, в итоге был вынужден забрать кухню и вернуть нам деньги. А по радиусному шкафу уже дошли до суда и они отказываются оплачивать экспертизу вешая ее на меня.

TokRa писал(а): Это как с фотофиксацией, есть факт нарушения и никто не будет спрашивать, куда спешил. Ты же нарушил?

TokRa писал(а): А вот когда предложили - стоило придти и дать какие-то пояснения, получил бы 2.

ROMARIO писал(а): Вопрос - чего ждать дальше ?

TokRa писал(а): Это как с фотофиксацией, есть факт нарушения и никто не будет спрашивать, куда спешил. Ты же нарушил?