VOLVO-CLUB.BY

igor7, +100

igor7 писал(а):Давай вспомним, что сделали ярые атеисты с Российской империей в 1917 году. Да чего уж там с империей,с собственным народом.

Ээээээ неее... Не надо путать тёплое с мягким. В том конкретном случае как раз-то не атеизм, а дремучая необразованность взбунтовавшихся и абсолютная оторванность правящей верхушки от народа явилась причиной происходящего. Церковь со своей политикой мироустройства сыграла далеко не последнюю роль в создании такой обстановки. Ну, естественно не забываем про общую несутроенность существования взбунтовавшихся, про наличие большого количества прохиндеев, отлично прочувствовавших тренд и эксплуатирующих вышеназванные факторы... Так что атеизм в данном случае в их руках не более чем гопницкое "ты с какого района" - абы было до чего доколупаться. Да, кстати, КПСС никаким образом не соответствует понятию церкви? Со своим раем, со своим богом...

igor7 писал(а):Еще часть светлых голов успела сбежать за границу от неминуемой смерти.

Ну и стандартное - Коперник, Джордано Бруно, Галлилео Галлилей - ни о чём не говорит?
А еще оооооооооооооооооочень советую почитать "Молот ведьм". Возможно, среди верующих ходят убеждения, что это дьвольская книга.... Признаюсь, именно из-за таких слухов и поинтересовался что за она. Пошел в книжный и купил. Так вот, это не более чем руководство к действию и примеры решения проблем священнослужителями. Почитайте, грешниками не станете.
Конечно, сейчас нравы поумерились... Не везде правда... Но факт, что как минимум христианские церкви стали поспокойнее себя вести. Заслуга ли это второй части бестселлера "Завет" или влияние более прогрессивных личностей, осознавших, что есть более прогрессивные методы влияния на массы чем использовавшиеся до этого - тут можно очень много рассуждать ибо установить навряд ли удастся - мягко говоря всё похерено.

igor7 писал(а):Но посмотри какое огромное расстояние между целью одних и других.

Для меня их цели абсолютно одинаковы - поставить кого-то в зависимость от своей продукции (услуг).

igor7 писал(а):Что ты выберешь для своего ребенка? Пивной алкоголизм или воскресную школу?

Я выберу образование. И уж точно завязанное на реальных фактах, а не догмах, упирающихся в объяснение "это так потому что это так, и ваще, вон в КНИГЕ написано что это вот так". Еще раз ознакамливаемся с понятием софизма. Как-то я и в воскресную школу не ходил и бухать не бухал, но и развит на мой взгляд вполне нормально что морально, что умственно. Да, я скромный.

igor7 писал(а):Не так давно была "заруба" по поводу алкоголя

Я бы добавил, что это целый букет болезней. Как психологических, так и физиологических. Но, впрочем, ИМХО это не совсем о религии.

igor7 писал(а):Польза самая конкретная и очевидная - сделать человека лучше, добрее, нравственее, обуздать пороки и тд.

Может, тогда проще на заутренней колоть дозу успокоительного? Ну или лоботомию там вместо крещения. Ваще класно - еще и делать будут что скажешь не задавая вопросов...
И да, кто главный составитель списка пороков? Помнится, раньше брак с 12-летней девочкой очень даже приветствовался церковью. А что случилось? Чего сейчас не приветствуется? Что-то поменялось в КНИГЕ?

igor7 писал(а):Неправда, не вводи людей в заблуждение. Это не секта.

Ну, как замечание - отчего же так сразу - секта, секта... Боитесь вы этого звания что ли... Всегда от приверженцев христианства слово секта слышу только в негативном смысле и страхом/отвращением в голосе. К сожалению почему-то все секты воспринимают строго отрицательно. Если чо - вольвоклуб тоже частично соответствует понятию секта.
Прошу, ознакомьтесь с вот этим артикулом http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0% ... 1%82%D0%B0 ну или с любым другим более-менее авторитетным на эту тему. Только убедитесь, что не по диагонали прочитано.
После ознакомления попробуйте задать тому, кто лучше вас знает как устроен мир, вопрос "Что такое секта". А потом попробуйте узнать, а почему ваше учение не секта. И спросите у себя строго - а так ли соответствует то, что вы услышали реальному положению вещей?

igor7 писал(а):Тебя ведь никто не держал когда вера пропала.

В конкретный момент ухода да, за руки никто не хватал. А как же тогда столетиями выстраивающийся психологический барьер "отречение от церкви". Ведь только самые грешные греховно грешащие грешники, да гореть им в аду, отрекаются от лона церкви. Истинно верующий никогда так не сделает ибо ждут его кары вечные в гиенне огненной. А? Может, это кажется смешным в рамках данного обсуждения, но не стоит недооценивать силу такого воздействия на прихожан - ведь для них это звучит из уст авторитета, который оказывается гораздо лучше знает, как устроен мир и отчего всё так происходит.

igor7 писал(а):Также никто не осудит если захочешь вернуться.

Еще бы - любой бизнес всегда рад притоку клиентов.

igor7 писал(а):Степень свободы выбора в православии очень высокА. Но за эту свободу верующий несет такю же высокую внутренюю ответственность.

Ну собственно выбор не велик - или делаешь как тебе говорят или виноват по самые уши... Тебя конечно могут и простить... ОН ведь всех прощает... Во второй части КНИГИ.

"Да, кстати, КПСС никаким образом не соответствует понятию церкви? Со своим раем, со своим богом..."
Нет, несоответствует. Наш рай или ад наступит после земной жизни. Коммунизм обещал только рай и только в земной жизни, а после неё гнилое мясо, черви и вечная тьма. Ульянов не возводился на одну ступень с Богом. Он всегда оставался вождем. Вождь он и в Африке вождь. По поводу 1917 года, всё таки это были ярые атеисты, которые своими лживыми лозунгами и демагогией спустили курок на взведенном револьвере. После февральской революции почему то не случились ни красный террор, ни продразверстка, ни лагеря, ни разрушения храмов и убийства сященнослужителей и тд. И это их прямая вина.
"Ну и стандартное - Коперник, Джордано Бруно, Галлилео Галлилей - ни о чём не говорит? "
Неужели ты считаешьчто Бруно сожгли за его приверженность гелиоцентрической системе? Школьный курс трактует факты однобоко и предвзято. Касаемо ведьм можно долго говорить, но опять же - есть и другие источники информации.
"Для меня их цели абсолютно одинаковы - поставить кого-то в зависимость от своей продукции (услуг)."
Отвечу твоими словами "ноу коментс".
"Может, тогда проще на заутренней колоть дозу успокоительного? Ну или лоботомию там вместо крещения. Ваще класно - еще и делать будут что скажешь не задавая вопросов..."
Повторюсь еще раз AIL почему тебя постоянно тянет в крайность примеров?
"Помнится, раньше брак с 12-летней девочкой очень даже приветствовался церковью. А что случилось? Чего сейчас не приветствуется? Что-то поменялось в КНИГЕ?"
В КНИГЕ про брак с 12-летней девочкой насколько я знаю ничего не сказано, насчет что поменялось, то предположу что условия жизни и продолжительность. Брак и начало супружеской(половой) жизни не означало одно и тоже в этом случае. Муж фактически брал на воспитание будущую мать своих детей.
"отречение от церкви"
Отречения от церкви быть не может, возможно отлучение, это в принципе разные понятия.Грешники не отлучаются от церкви, иначе в храме не останется ни одного человека.Как не странно - мы все грешники.А истинно верующих совсем немного среди приходящих в храм.
AIL я знаю тебя в конфе как основательного и последовательного человека, но к чему столько эмоций и некорректных сравнений? Моё мнение останется моим, твое - твоим.

igor7 писал(а):Повторюсь еще раз AIL почему тебя постоянно тянет в крайность примеров?

Всё очень просто - так гораздо нагляднее и как правило быстрее - на надо распыляться на уточнения - смысл сказанного становится ясен сразу.
Это называется гипербола.

igor7 писал(а):Нет, несоответствует. Наш рай или ад наступит после земной жизни. Коммунизм обещал только рай и только в земной жизни, а после неё гнилое мясо, черви и вечная тьма.

Угу. Т.е. всё, что не соответствует вашему понятию церкви, то по определению - секта в её обывательском понимании. В принципе не удивительно.
Тогда вопрос - буддизм подразумевает возможность достижение просветления еще при жизни. Если грубо говорить, используя христианскую терминологию, то это некоторый аналог становления богом и попадания в рай. По Вашему утверждению, получается, что буддизм тоже не религия? И в рай раньше чем подохнешь, и богом может стать чуть ли не каждый прилагающий должные усилия, да и бог-то не бог, а так, мальчик, понявший как просветлиться...
Странно... Хотя, вопрос про КПСС был так, исключительно в целях "а может, оно и так...."
Да, еще... О понятии что такое рай и ад. Потратьте минуту, прочитайте http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0% ... 0%BB%D0%B0 - весьма занимательно. Как говорится, что русскому хорошо, то немцу смерть.

igor7 писал(а):После февральской революции почему то не случились ни красный террор, ни продразверстка, ни лагеря, ни разрушения храмов и убийства сященнослужителей и тд.

Это Вы об этом?
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0% ... 0%B8%D1%8F
Офф: Честно говоря, уже запарили байки о том, как хорошо было при царе. Михалков - урод. Да.

igor7 писал(а):В КНИГЕ про брак с 12-летней девочкой насколько я знаю ничего не сказано, насчет что поменялось, то предположу что условия жизни и продолжительность.

И всё же - отношение церкви тоже поменялось, хотя, в основном постулате ничего не поменялось. Т.е. отношение церкви, её понятие о нравственности определяется лишь человеческой трактовкой. Правильно? А если завтра все мужья станут своих жен на наркоту подсаживать (к примеру. опять гипербола). И если все станут говорить, что это нормально, то церковь как, тоже решит, что это ОК? Ведь ничего такого в КНИГЕ не сказано, правда? И это получается, что я, как верующий, должен слушать того, кто лучше меня знает, как устроен мир и что такое хорошо, а что такое плохо, а после того как послушал, бежать домой и срочно подсаживать жену на наркоту, иначе я не буду лучше, добрее, нравственнее....

igor7 писал(а):Брак и начало супружеской(половой) жизни не означало одно и тоже в этом случае.

Вот уж не надо. А как насчёт традиции выноса на показ народу простыни в крови после первой брачной ночи? А как насчёт среднего возраста родов в 14 лет?

igor7 писал(а):Отречения от церкви быть не может, возможно отлучение, это в принципе разные понятия.

Да, это разные понятия. Отлучение - пошёл вон отсюда! Отречение - да пошли вы!
А так оно да, конечно, не существует.
http://www.google.com.by/search?channel ... %E2+Google
http://www.bogoslov.ru/text/288468.html
Только вот не надо сейчас говорить - католики (протестанты, православные, кришнаиты да кто угодно) они не истинно верующие, поэтому у них есть и то и другое.

igor7 писал(а):Как не странно - мы все грешники.

Это зависит лишь от текущих норм морали. Сейчас человек простите трахающий 12-летнюю девочку - педофил, и по сути ему писец если заловят, а раньше - обычный семьянин... Вот ведь оно как.
А что касается христианского постулата превородного греха... Блин, а как я еще мог родиться? Когда я родился, технологии ЭКО не было. (Кстати, вот вам непорочное зачатие) Т.е. родившись во грехе, я автоматически должен примкнуть к церкви, дабы возможно замолить этот грех. Афигеть. Автологон прямо какой-то. Хочешь-не хочешь, а должен, иначе черви, гниение...

igor7 писал(а):AIL я знаю тебя в конфе как основательного и последовательного человека, но к чему столько эмоций и некорректных сравнений?

Спасибо. На самом деле эмоциональность на уровне абсолютно спокойного, размеренного разговора. Я просто пытаюсь понять, что же это за феномен такой - при весьма серьезной алогичности, люди всё равно продолжают следовать каким-то учениям. Если некоторые из сравнений на мой взгляд являются некорректными, я по ходу этого сравнения приношу извинения и стараюсь разъяснить что именно имелось ввиду. Если всё-же умудрился обидеть - прошу простить - это сделано непреднамеренно.

igor7 писал(а):Моё мнение останется моим, твое - твоим.

А тут и не может быть другого варианта - что к Вашей религии (Христианство), что к моей (ХЗ что это, в голосовалке выделил буддизм, т.к. ближе по духу, но приверженцем не являюсь) надо придти самому. Вы считаете, что после смерти попадете в рай и будете пить нектар и есть манну небесную. Я - что перерожусь в виде результатов своих прижизненных трудов, не важно какими они будут (и да, смерть для меня лично это завершение моего функционирования. после этого действий я производить не смогу ни телесных ни метафизических. да, черви и т.д. ). Вы считаете, что жить надо так, как скажет проповедник, а я, что так, как это соответствует моим собственным взглядам (которые, естественно, формируются с учётом окружающего мира).
Все разные.

ЗЫ: Я очень надеюсь, что я не напрасно ссылки выкладывал, всё-таки действительно интересная информация там.

Уважаемый,почти всё,что вы напостили выше (уж простите) мягко говоря "разговоры за жизнь" и ни о чём :ни уму ни сердцу. Вы поставили опрос,народ на него отвечает. Все факты,что Вы излагаете,говорят о том,что Вас некогда обидели в церкви или Вы увидели что-то такое,что по Вашим меркам не должно там быть. Как я понял,перечитывая ваши аргУменты,Вы заранее настроены против. Против любых доводов,любых фактов,любых примеров.Тогда это игра в одни ворота.Библия говорит,что не надо спорить с глупцом--станешь похожим на него.Вы,на данном этапе жизни,сделали свой выбор.Другие смотрят на это иначе.Это их право.Ваши аргументы в сторону Википедии мягко говоря весьма шатки,т.к. данный сайт грешит ошибками,о чём и придупреждают его разработчики (там есть маааааахонькие буквочки "если вы нашли ошибку сообщите нам") -- чесс гря не вызывает доверия.По большому счёту,почти всю информацию (уж коли Вы для своих деток изберёте образование),к-торую мы получаем,мы отчасти принимает на веру.Ведь,согласитесь,не измеряли Вы лично скорость света,массу земли и что она в самом деле круглая (хотя про круглость земли опять-таки пишет Библия ещё в Ветхом Завете!!!!), и т.п. Согласитесь,вполне логично тоже мне сказать -- брехня,не правда,это выдумали чтобы мной манипулировать.Повторю,почти всю инфу,которую мы получаем и не можем проверить,мы принимаем на ВЕРУ. Так что не надо тут петь песенЬ про "оболванивание тёмных с целью прибытка".Если бы всё было так просто как Вы тут излагаете.Для начала сделайте усилие и прочитайте Библию и попробуйте её опровергнуть.
И ещё,я не знаю почему,но я НИ РАЗУ не слышал чтобы Будда воскрес или чтобы отмечали его день рождения.Про Христа с точностью до наоборот.Как аргумент -- могила Христа --пуста.А про Ваше самосовершенствование -- "может ли творение быть выше Творца"-говорит Библия.Так что успехов Вам в этом ратном деле.Посмотрим на сколько Вас хватит.Я мог бы ещё много тут написать с сылками на Библию и про брак с 12-летними и проч и проч и проч... Но стоит ли оно того?Если Вы всё равно не приемлете здравых рассуждений.С Уважением.

Blackmore писал(а):Все факты,что Вы излагаете,говорят о том,что Вас некогда обидели в церкви или Вы увидели что-то такое,что по Вашим меркам не должно там быть.

Ошибка. Небыло такого.

Blackmore писал(а):Ваши аргументы в сторону Википедии мягко говоря весьма шатки,т.к. данный сайт грешит ошибками,о чём и придупреждают его разработчики (там есть маааааахонькие буквочки "если вы нашли ошибку сообщите нам") -- чесс гря не вызывает доверия.

Если читать внимательнее мои посты, то я неоднократно указывал на то, что википедия не является самым авторитетным источником. Однако, стОит признать, что бОльшая часть её наполнения корректна. Более того, она не является источником знаний вданном контексте, а лишь опорой для подтверждения, что это не мной придумано.

Blackmore писал(а):Как я понял,перечитывая ваши аргУменты,Вы заранее настроены против. Против любых доводов,любых фактов,любых примеров

Но ведь то же самое я могу сказать о Вас. В очередной раз констатирую, что не получил ответа на вопрос о иерархии живых существ.

Blackmore писал(а):мы отчасти принимает на веру.

Ключевое слово отчасти. Кто-то просто послушает, а кто-то и проверит, потому что ему интересно. А если не стараться понять как что устроено, то собственно тогда и получается жизнь по догмам и отсутствие развития. Правда?

Blackmore писал(а):Ведь,согласитесь,не измеряли Вы лично скорость света,массу земли и что она в самом деле круглая

Лишь по одной простой причине - я лишен такой возможности. Провести подобные эксперименты мне было бы весьма интересно.
Зато я достаточно наигрался с лазерами и электроникой. Поэкспериментировал с ДВС и механикой в целом... Познаю в силу возможностей.

Blackmore писал(а):Согласитесь,вполне логично тоже мне сказать -- брехня,не правда,это выдумали чтобы мной манипулировать.

Задавшись целью вы можете проверить истинность данных утверждений. Причём придти к выводам не эмпирическим путём, а именно получить конкретный результат.

Blackmore писал(а):Повторю,почти всю инфу,которую мы получаем и не можем проверить,мы принимаем на ВЕРУ.

Однако, что касается точных наук к примеру, то источник данной информации чётко определен, методы получения и обоснование тоже. Чего не скажешь о теологии...

Blackmore писал(а):Для начала сделайте усилие и прочитайте Библию и попробуйте её опровергнуть.

Опровергнуть что именно? Если брать весь набор утверждений, даже не прибегая к зависимостям одного от другого, то на это потребуется слишком много времени. Эта книга на мой взгляд от того и является настолько неизученной и неоднозначной, что написана весьма правильно с точки зрения возможности развития на её основе софистических утверждений. Но это моё личное мнение.

Blackmore писал(а):И ещё,я не знаю почему,но я НИ РАЗУ не слышал чтобы Будда воскрес или чтобы отмечали его день рождения.

А это непременный аттрибут? К чему это?
На мой взгляд, основная мысль дзен-буддизма заключается в том, что человек сам способен себя совершенствовать и сам достичь уровня просветления (образования если угодно), позволяющего утверждать, что он и есть бог.

Blackmore писал(а):Как аргумент -- могила Христа --пуста.

Мой ответ на это (опять же - гипербола, так что не обижайтесь пожалуйста. на самом деле я не утверждаю этого - это лишь чтобы показать неполноценность такого доказательства) - Христа не было вовсе, потому могила и пуста, а библия - просто кем-то написанный рассказ.

Blackmore писал(а):Так что успехов Вам в этом ратном деле.

Ратное дело это скорее ближе к крестовым походам.... Я в таком не участвую.

Blackmore писал(а):Если Вы всё равно не приемлете здравых рассуждений.

К сожалению, кроме постоянного тыканья в библию рассуждений я не вижу. А жаль.

Blackmore писал(а):Но стоит ли оно того?Если Вы всё равно не приемлете здравых рассуждений.С Уважением.

Аналогично.

"Это Вы об этом?"
То что происходило после октября 17г не идет ни в какое сравнение с этим временем. Царя я и не думал защищать, не о нем речь.

"А как насчёт традиции выноса на показ народу простыни в крови после первой брачной ночи? А как насчёт среднего возраста родов в 14 лет?"
Роды в 14 лет это не правило, а скорее исключение. Это у нынешних акселераток цикл начинается в 14 лет, а раньше это происходило в еще более позднем возрасте. Еще раз скажу, это исключение. Роды в 14 лет, в статистике всех рожениц, врядли превысят 1-2% А простыня, это обычай достаточно экзотический. Так мы скоро поверим, что по Москве ходят белые медведи.

"Т.е. родившись во грехе, я автоматически должен примкнуть к церкви, дабы возможно замолить этот грех."
Ты отвечаешь за свои грехи и судить тебя будут за них, а не за родителей. Хотя за что их судить, если они вырастили такого скромника я не знаю. Христианство осуждает распутство, а не супружескую жизнь подразумевающую продолжение рода.

"Я просто пытаюсь понять, что же это за феномен такой - при весьма серьезной алогичности, люди всё равно продолжают следовать каким-то учениям."
Что говорит материальная теория происхождения мира? Была ничтожно малая точка сконцентрированой массы и энергии и вдруг БАБАХ! Большой взрыв. И человек самоорганизовался из космической пыли? Вот это с моей точки зрения алогично. Человек из обезьяны - алогично, а вот человек в обезьяну вполне, жизнь убедительно показывает.Чтобы этого не произошло душа обязана трудиться.

"Если всё-же умудрился обидеть - прошу простить - это сделано непреднамеренно."
Дело не в обиде, а в несоизмеримости предметов сравнения. Ну почему я должен на тебя обижаться? Мое отношение нисколько не изменилось к тебе из-за нашего обмена мнениями. Всё пучком Ссылки просто необходимы, чтобы небыло однобокой подачи информации.

igor7 писал(а):Роды в 14 лет это не правило, а скорее исключение.

Думаю, нет смысла спорить, что исторические факты в основном основаны на жизнеописании людей известных или влиятельных Основная масса человечества просто канула в Лету.
Мне кажется, что вот этого http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0% ... 0.BA.D0.B0
в принципе может хватать как подтверждения моих слов. Опять же - стоит учитывать, что наследницы монархов в основном не продавались в жены в раннем возрасте в связи с безденежьем, но это было вполне распространено среди бедных слоёв населения.

igor7 писал(а):А простыня, это обычай достаточно экзотический.

Ну отчего же... На обозрение толпе - не спорю, не сказать, что сильно распространено. Однако контроль девственности таким методом со стороны родственников мужа было делом вполне заурядным.
Ну да ладно, фиг с ними с простынями.

igor7 писал(а):вырастили такого скромника

igor7 писал(а):Извини, но это тафтология. Ты отвечаешь за свои грехи и судить тебя будут за них, а не за родителей.

Таааак... Дооожили... похоже я сейчас буду вынужден разьяснять Вам основы Вашей же религии.
Напоминаю, что речь шла о первородном грехе. Да, у него несколько толкований. Но толгование его как греха Адама и Евы и толкование как рождение во грехе равно распространены.
Отдельно прошу простить за ссылку на википедию, но набирать это руками долго да и мои аргументы не воспринимаются. Если есть источники авторитетнее - обратитесь по данному вопросу к ним.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0% ... 0%B5%D1%85
К сожалению, полная ссылка плохо обработалась форумом, имел ввиду именно раздел "Проблема вменяемости первородного греха"

igor7 писал(а):Что говорит материальная теория происхождения мира? Была ничтожно малая точка сконцентрированой массы и энергии и вдруг БАБАХ! Большой взрыв. И человек самоорганизовался из космической пыли? Вот это с моей точки зрения алогично.

Возможно. Не спорю. Также есть теории волнового устройства вселенной. Также есть теория о постоянном изменении размеров вселенной - её росте, как с положительным, так и с отрицательным вектором.
То, что мы не можем ответить на этот вопрос говорит лишь о том, что мы недостаточно развиты пока для этого. Запустят коллайдер, будет над чем подумать еще. В конце концов когда- то земля была плоская, стояла на китах (слонах), а хрустальный купол небесной тверди накрывал её....

igor7 писал(а):Человек из обезьяны - алогично, а вот человек в обезьяну вполне, жизнь убедительно показывает.

Думаю, Дарвин несколько поспешил с теорией происхождения человека. ИМХО действительно, не человек - развившаяся обезьяна, а наоборот - обезьяна - деградировавший человек. Или просто близко идущие ветки эволюции.
Саму теорию эволюции отвергать было бы глупо, согласитесь. Слишком много подтверждений её верности. Даже что касается человека - он постоянно эволюционирует. Сравните антропометрические данные современных людей и людей, живших 50, 100, 200, 1000 лет назад. Различия достаточно существенные. Кроме того, на мой взгляд, темпы эволюционирования как минимум человеческого вида лишь ускоряются. Причин много, но ИМХО это так. Да, еще по поводу человек от обезьяны... Обратите внимание на картинку вот тут и на подпись к ней. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0% ... 0%BE%D0%B4 На мой взгляд это всё-таки подтверждает теорию эволюции.

igor7 писал(а):Чтобы этого не произошло душа обязана трудиться.

А я думал, что мозг должен работать...

Скажите, а Вы приемлите теорию существования других разумных существ? А кто их создал? А душа у них есть? А если они не то, что не похожи на нас, но и имеют совсем другую форму жизни (кремниевая жизнь кстати вполне возможна во всём многообразии миров. И это только то, что мы можем своим достаточно слабым мозгом вообразить), то по чьему образу и подобию они созданы? И еще - если разумная раса кроме нас существует, если у них есть душа, то кто главнее? А у кого бог правильнее?
Согласитесь, вопросы не праздные и не лишены смысла. Да и задаю я их не для того, чтобы подразнить.

igor7 писал(а):Ну почему я должен на тебя обижаться? Мое отношение нисколько не изменилось к тебе из-за нашего обмена мнениями. Всё пучком

Вот за это огромное, прям нечеловеческое спасибо. Действительно, тема весьма скользкая и не поссориться и не перейти на личности очень тяжело. Радует, что всё же возможно.

"Опять же - стоит учитывать, что наследницы монархов в основном не продавались в жены в раннем возрасте в связи с безденежьем, но это было вполне распространено среди бедных слоёв населения."
Верно, не от безденежья, а скорее для утверждения политических и финансовых союзов. В этом случае роль наследников была велика и промедление смерти подобно,о нравствености мягко говоря не задумывались, или это делали в последнюю очередь.
К википедии я отношусь с некоторой степенью осторожности в вопросах вероисповедания. Да, человек согласно христианству грешен с первых дней жизни. Надо сказать "спасибо" Адаму и Еве когда они захотели стать на одну ступень с Создателем. А уж вследствии этого получили "возможность" добывать хлеб в поте лица своего и рожать в муках. Но все же суд будет по делам нашим.

"Саму теорию эволюции отвергать было бы глупо, согласитесь. Слишком много подтверждений её верности."
Подтверждений неверности этой теории тоже найдется немало.Эволюция подразумевает под собой изменение организма в сторону усложнения, появления новых органов, новых возможностей организма - фактически самоорганизацию. С этим я несогласен. Соглашусь что под действием внешних условий могли происходить изменения с небольшой дельтой, некоторая степень подстройки под внешние условия. Да, человек изменяется, но хвоста или нового ограна у него не появилось.


"Скажите, а Вы приемлите теорию существования других разумных существ? А кто их создал? А душа у них есть?"
Вопрос на мой взгляд относится скорее к науке. Пока не встречались Куда там другие, с собой бы разобраться.
Хотя ...... все же они есть и живут рядом с нами - это женщины (шутка)

igor7 писал(а):Но все же суд будет по делам нашим.

Но опять же - факта, что я с рождения виноват это не отменяет. Но я ведь ни в чём не виноват на этот момент...

igor7 писал(а):Да, человек изменяется, но хвоста или нового ограна у него не появилось.

Хвост как раз судя по всему отвалился. Правда очень давно. Зато развился мозг. А еще увеличился рост.

igor7 писал(а):Вопрос на мой взгляд относится скорее к науке.

Ок, главное что не опровергаете категорически. Ну вот представьте, что есть. И представляют они из себя ну пусть разумные кремниевые столбы. Души их предков общаются с ними. Их бог - планета, на которой они растут - она их породила. Уровень умственного развития (в т.ч. благодаря общению с предками) неимоверно высок - они познали всё. Ну и что тогда со своим богом и верой делать будем? Кто главнее? Тут уже мы на правах тараканов и прочих тварей неразумных.... Как тогда быть людям, которые всю жизнь верили, что они собственно и есть вершина всего, а всё остальное создано лишь для них?

igor7 писал(а):Хотя ...... все же они есть и живут рядом с нами - это женщины (шутка)

Да какие нафиг шутки... С марса они.

Вот по поводу религии нашел прикольную фотку с которой полностью согласен.
[img]https://s3-ap-northeast-1.amazonaws.com/volvoclu/thumb_94_8eef35f2d9ccb1151a2d72ad0900ee92[/img]

"Но опять же - факта, что я с рождения виноват это не отменяет. Но я ведь ни в чём не виноват на этот момент..."
Факт рождения не может вменятся в вину человеку. Первородный грех означает, что человеческая сущность повреждена. Он не может жить безгрешной жизнью, как Адам с Евой до грехопадения. И каждый человек несет в себе эту поврежденность, вины здесь нет. Грубо говоря, то что познали Адам с Евой им в принципе не положено было знать, или еще рано было знать. Так что суд будет по делам.

"Зато развился мозг. А еще увеличился рост."
Развился потому что был. Вот если бы он вдруг появился, тогда другой вопрос. Если тренировать бицепс, он тоже увеличится и рельеф появится. Рост - это следствие улучшения пищевой базы. Почему крокодилы ,появившиеся задолго до человека, не то что не стали умнее его, но даже не изменились? Куда смотрела эволюция?
"Разумные кремниевые столбы", думаю, поставят окончательную точку в нашем диалоге( в смысле если они есть, то вероятно прав ты. Если их нет, то может быть я). Но как мы их узнаем?

igor7 писал(а):Он не может жить безгрешной жизнью, как Адам с Евой до грехопадения.

Жуть... И это за меня решили.

igor7 писал(а):Рост - это следствие улучшения пищевой базы.

Что касается мозга, то думаю, зависимость тут не только не прямая, но и возможно обратная. Не так ли?

igor7 писал(а):Почему крокодилы ,появившиеся задолго до человека, не то что не стали умнее его, но даже не изменились? Куда смотрела эволюция?

На них и смотрела. Из маленьких розовых мягкотелых длинногубых пососунчиков (да-да! именно пососунчиков! ) они стали большими тёмными бронированными, с постоянно регенерирующими зубами хищниками крокодилами.
А если серьезно, то эволюция это ведь не отращивание и отбрасывание хвостов и прочих органов. Это развитие видов в соответствии с окружающими их условиями. Делая прививку мы эволюционируем (мутируем если удобнее) - у нас появляются новые механизмы защиты. А без них давно бы передохли нафиг...

igor7 писал(а):в смысле если они есть, то вероятно прав ты. Если их нет, то может быть я

Нет, вопрос не в этом был. Вопрос был в том, что же делать тем, кто был уверен, что он - высшая ступень, что он подобие бога и отстоит от него лишь на несколько шагов (это если считать ангелов и прочую им подобную живность). Они должны будут придумать нового бога? Принять бога столбов? Признать, что бога нет и они заблуждались? Чо делать-та?

Добавлено спустя 7 минут 1 секунду:

Chivelesik писал(а):Вот по поводу религии нашел прикольную фотку с которой полностью согласен.

Знаете, меня всегда удивляла одна вещь в людях...
Почему-то в критические моменты большинство впадает в панику - визг, беготня, молитвы, просьбы спасти (причём непонятно к кому - никого кругом нет и быть не может).
Отмечено, что женщины чаще мужчин попадают в аварии которых можно было избежать. (Я не говорю про все аварии, а именно те, которых можно избежать!) Происходит это потому, что в критический момент они чаще бросают руль и закрывают глаза, в то время как мужчина до последнего мгновения старается избежать аварии....
Так я это к чему...
Моё мнение - если уж падаешь в самолёте, если знаешь, что погибнешь, сделай это достойно - без истерик и мольбы о помощи. Если находишься в опасной ситуации, то не забивайся под стол и не моли о спасении, а принимай активное участие в своём спасении - для начала хотя бы обдумай ситуацию.

AIL & igor7
Вы так собираетесь до конца света спорить ? ....
Побойтесь Бога!!!!!

SergiuS писал(а):AIL & igor7
Вы так собираетесь до конца света спорить ? ....

Это не спор. Это обсуждение. Разные вещи.

SergiuS писал(а):Побойтесь Бога!!!!!

А его надо бояться? А зачем?

AIL писал(а): Это не спор. Это обсуждение. Разные вещи.

Ок. Вы так до конца света собираетесь обсуждать ...

AIL писал(а): А его надо бояться? А зачем?

А это просто подколка была ...

Красота ИМХО. ИБО НЕХ!

Тут был демотиватор, но хозяева зажались, потому и удалил.

AIL писал(а): Чо делать-та?

Будем решать вопросы по мере их поступления. А что конкретно делать незнает никто.

SergiuS писал(а): Вы так собираетесь до конца света спорить ? ....
Побойтесь Бога!!!!!

Милости просим, всем рады будем.

Ну что.... Поднимем темку чтоли... Сделаем двусвязный списочек из форумных тем...
В общем вот... http://forum.volvo-club.by/viewtopic.php?p=8477#p8477 ну или вот: http://news.tut.by/health/151125.html

Да чё-то тема заглохла.
А так интересно было....
[img]https://s3-ap-northeast-1.amazonaws.com/volvoclu/thumb_65_79afd86e533d64911db8482bfa2f89bd[/img]