неправильная парковка

Сообщение **карабас** » 08.12.2009 16:47

ну вам же виднее )) спорьте... можешь даже в гаи поинтересоваться. и где ты взял, что это только на юр лиц распространяется? точку там видел после предложения относительно юр лиц? и объясни мне плиз, для чего подтверждение о получении? в том то и дело, что оно не нужно! твое участие в процессе не обязательно! они формально известили, галочку об этом поставили и все... могут проводить процесс, а тебе потом сообщат о результатах. в крайнем случае на границе, когда попытаешься выехать...

Сообщение **MOnk** » 08.12.2009 17:08

карабас писал(а):ну вам же виднее )) спорьте... можешь даже в гаи поинтересоваться. и где ты взял, что это только на юр лиц распространяется? точку там видел после предложения относительно юр лиц? и объясни мне плиз, для чего подтверждение о получении? в том то и дело, что оно не нужно! твое участие в процессе не обязательно! они формально известили, галочку об этом поставили и все... могут проводить процесс, а тебе потом сообщат о результатах. в крайнем случае на границе, когда попытаешься выехать...

формально то формально. Презумпцию невиновности никто не отменял у нас, потому сначала докажите, что я виновен, а уж потом будем посмотреть, согласен я с вашим вердиктом, или нет.

AIL · Сообщение **AIL** » 08.12.2009 18:16

карабас, таки ты не прав. Бумажка под дворником не является средством связи, и уж тем более не гарантирует доставку информации. А галочку об извещении они могут поставить тогда, и только тогда, когда есть соответствующая бумажка с росписью получившего. А то, что менты будут гнать, что у них любая бумажка - документ, а каждый соплюк в фуражке генерал и не меньше, так пусть дальше себе там гонят.

Сообщение **карабас** » 08.12.2009 23:16

MOnk писал(а):Презумпцию невиновности никто не отменял у нас

ты это гаевому, который скажет, что вы проехали на красный свет тоже скажешь?

AIL писал(а):карабас, таки ты не прав.

кроме

AIL писал(а):каждый соплюк в фуражке генерал и не меньше, так пусть дальше себе там гонят.

есть аргументы? а то только заявления основанные на интуиции или субъективной логике. обратитесь в юридическую консультацию. ))) у нас перед компанией такие бумажки однажды положили почти всем, кто стоял на тротуаре. из числа "пострадавших" несколько работников юридического управления. посему данный вопрос был хорошенько проработан, прояснен, продискутирован. итог я вам привел. в остальном дело ваше, особенно если вам виднее, чем действительно профессиональным и квалифицированным юристам уровнем до начальника управления. который кстати всем посоветовал игнорировать бамажку и ждать вестей по почте, а там смотреть что и как. но нам всем повезло, либо гаевые не захотели ругацца с конторой в лице некоторых сотрудников (мало ли кто там мог стоять

), это не интересно даже им (одна из версий). а мот и тут так же все закончиццо.... но факт, в том, что гаи, с точки зрения белорусского закона, права и может так поступать после последней редакции процессуального кодекса.

п.с. расскажите мне еще про незаконность поголовной дактилоскопии

но это уже свершившийся факт, за очень незначительным исключением. )

Добавлено спустя 3 минуты 21 секунду:
AIL, пойми наконец, что им не нужно твоей подписи для подтверждения того, что ты извещен. !!!! вот в чем дело! инспектор пупкин написал в рапорте (предположение), что известил в такой та форме и все. этого достаточно. все в соответствии с кодексом.

Вано!!!!!! ты где? скажи ты! ты ж должен знать!!!

а то они меня абижают

volver · Сообщение **volver** » 08.12.2009 23:18

не обижать КАРАБАСА!!!!!!!!! он цвета прикольного

Сообщение **akz** » 08.12.2009 23:24

пока тебя не отловят, никто постановление заочно не вынесет. ибо нет даже протокола. так что без вариантов все эти бумажки. но предполагается ввести ответственность владельца транспортного средства. вот тогда все запоем грустно. на сегодняшний день нет контакта с гаишником - нет никакого постановления о наложении административного взыскания, коль уж не составлен протокол. хоть сто повесток пусть шлют. рассмотреть протокол без твоего участия могут. а вот наложить взыскание если нет протокола и тебя нет - тут уж никак.

Rol · Сообщение **Rol** » 08.12.2009 23:43

карабас, и все же ты не прав. бумажка под дворником по текущему законодательству не имеет никакой юридической силы пока не вручена под подпись тебе лично.
а от "добровольной" дактилоскопии можно вполне законно отказаться, что лично я и сделал. надо быть настойчивее и не вестись на каждую блажь чувака в фуражке.

AIL · Сообщение **AIL** » 09.12.2009 01:15

volver писал(а):не обижать КАРАБАСА!!!!!!!!! он цвета прикольного

Ээээээээээмммммм.... Я что-то упустил?

volver писал(а):Вано!!!!!! ты где? скажи ты! ты ж должен знать!!! а то они меня абижают

Не, не обижаем. Нибаис, все сваи, нихто нипакусаит.

Даж вольвер. Ему цвет твой нравицца...

карабас писал(а):ты это гаевому, который скажет, что вы проехали на красный свет тоже скажешь?

Элементарно. Если он не предоставит свидетеля, который будет вписан в протокол, а я напишу в протоколе, что он их не предоставил на момент составления и подпишусь, что несогласен с протоколом, оштрафовать меня будет совсем не просто. Более того, при нормальном рассмотрении апелляции в суде (если уж оштрафуют), дело будет выиграно, т.к. нарушен процесс ведения дела - нет свидетелей, а показания представителя ГАИ не являются приоритетными.

карабас писал(а):из числа "пострадавших" несколько работников юридического управления. посему данный вопрос был хорошенько проработан, прояснен, продискутирован.

Ради интереса поинтересуюсь завтра в юридической конторе. И у юриста своей фирмы поспрашаю. Чтоб не только на свои слова опираться.

карабас писал(а):п.с. расскажите мне еще про незаконность поголовной дактилоскопии но это уже свершившийся факт, за очень незначительным исключением. )

И таки да. Это незаконно. А то, что бараны идут стадами сдавать отпечатки - это их личные проблемы. На сегодня они совершенно спокойно могли бы послать ментов на йух. Не захотели (побоялись, считают, что у ментов есть на это право) - их личные проблемы.

карабас писал(а):AIL, пойми наконец, что им не нужно твоей подписи для подтверждения того, что ты извещен. !!!! вот в чем дело! инспектор пупкин написал в рапорте (предположение), что известил в такой та форме и все. этого достаточно. все в соответствии с кодексом.

Если почитать более широко то можно узнать, что не предоставив подтверждения того, что лицо, в отношении которого ведется процесс, оповещено, вынести решение не получится. Т.к. таким образом лицо лишается основопологающего права - права на защиту. Яркий пример. В сентябре имел счасте быть истцом против конторки одной. Всё как положено, на юр. адрес послано им извещение с датой предварительного заседания (предварительного! это когда только собираются данные, а не решается дело). Я явился, ответчик нет. Судья сама позвонила ответчику, узнала, почему он не явился (не проверяли почту). В итоге - заседание отложено. Ответчик клятвенно пообещал, что получит извещение, ему по телефону сказали когда отправят и какая дата заседания будет. Мне сказали, что пока не получит повестку, вести дело не имеют права. И? Кто прав? Менты, утверждающие, что клочок их бумажки документ, или судья, даже пообщавшись с ответчиком по телефону не могущая начать рассмотрение?

Сообщение **Blade** » 09.12.2009 11:01

карабас писал(а):ниче они не будут доказывать. вопрос поставят так. либо сдаешь этого родственника, либо вся вина на тебе, как владельце... у нас так

- глупости.

Сообщение **карабас** » 09.12.2009 11:44

AIL, вы все продолжаете говорить, что я не прав не подкрепляя это ссылками на статьи кодекса. посему считаю подобные заявления голословными.

akz писал(а):ибо нет даже протокола

а кто сказал, что его нет? ))))))

если милиционеры составили без вас протокол с участием двух понятых, в котором зафиксировали где находилась ваша машина и произвели фото, то вызвать вас - это вопрос времени

вот кстати ознакомьтесь )
http://www.vgr.by/index.php?option=com_ ... &Itemid=73

Добавлено спустя 1 минуту:

Blade писал(а):- глупости.

очень конструктивно и главное!!! обоснованно и аргументированно

ст. 948 ГК«Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании...»

AIL · Сообщение **AIL** » 09.12.2009 15:00

карабас писал(а):AIL, вы все продолжаете говорить, что я не прав не подкрепляя это ссылками на статьи кодекса. посему считаю подобные заявления голословными.

Блин, ну нету его у меня под рукой. И дома сёдня сижу. Соре.

карабас писал(а):если милиционеры составили без вас протокол с участием двух понятых, в котором зафиксировали где находилась ваша машина и произвели фото, то вызвать вас - это вопрос времени

А с этим я и не спорю. Только вызывать не бумажкой под дворником, а как положено - извещением.

карабас писал(а):ст. 948 ГК«Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании...»

Это ИМХО можно в данном контексте не рассматривать. Пока считаем, что претензия выставлена правильно - к владельцу.

Вопрос в другом - как реагировать на бумажонку под дворником. Т.к. она не является официальным документом, т.к. нет подтверждения о получении, её можно игнорировать.
А вот если придёт повестка заказным письмом, тогда хочешь-нихочешь надо идти. Ну или не идти, но тогда они имеют право рассматривать дело без тебя, т.к. ты был извещен, но отказался от защиты.

AIL · Сообщение **AIL** » 09.12.2009 19:25

Вот что нашел в нормативной базе по поводу средств связи...

1. СРЕДСТВА СВЯЗИ
Средства связи - технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электромагнитной и гидроакустической связи, почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи (кроме шифровальных средств (средств криптографической защиты информации).
(Инструкция о порядке организации государственных закупок в Вооруженных Силах Республики Беларусь и транспортных войсках Республики Беларусь, утвержденная приказом Министерства обороны Республики Беларусь от 21 февраля 2007 г. № 12; 8/15975)
2. СРЕДСТВА СВЯЗИ
Средства связи - совокупность технических и программных средств, используемых для формирования, обработки, хранения, передачи, приема информации, а также обеспечивающих функционирование сетей электросвязи и радиосвязи.
(Инструкция о порядке технического обеспечения связи и оповещения в органах и подразделениях по чрезвычайным ситуациям Республики Беларусь, утвержденная постановлением Министерства по чрезвычайным ситуациям Республики Беларусь от 13 февраля 2006 г. № 7; 8/14045)
3. СРЕДСТВА СВЯЗИ
Средства связи - совокупность технических и программных средств, используемых для формирования, обработки, хранения, передачи, приема сообщений электросвязи, а также обеспечивающих функционирование сетей электросвязи.
(Инструкция о порядке технической эксплуатации средств телекоммуникации в органах и подразделениях внутренних дел, утвержденная постановлением Министерства внутренних дел Республики Беларусь от 8 августа 2005 г. № 242; 8/13036)

Других упоминаний нет. И бумажка нигде не фигурирует в роли средства связи.

D2 · Сообщение **MozG** » 09.12.2009 19:37

Так это банально определение в разрезах :

1

AIL писал(а):сетей связи

2

AIL писал(а):сетей электросвязи и радиосвязи

3

AIL писал(а): сетей электросвязи

Ты поищи лучше средства и способы информирования ....

AIL · Сообщение **AIL** » 10.12.2009 00:43

MozG писал(а):Так это банально определение в разрезах :

Это банально поиск по нормативной базе словосочетания "средства связи".

Сообщение **Blade** » 10.12.2009 10:32

карабас писал(а): Blade писал(а):- глупости.

очень конструктивно и главное!!! обоснованно и аргументированно

/ А то. Я такой

карабас писал(а):ст. 948 ГК«Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании...

А теперь КоАП...

Статья 4.1. Административная ответственность
Административная ответственность выражается в применении административного взыскания к физическому лицу, совершившему административное правонарушение, а также к юридическому лицу, признанному виновным и подлежащему административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом.

Сообщение **Simak** » 10.12.2009 11:22

Сегодня гаевый с утра по середине двора стоял на опеле, перед ним ситроен припаркованный на зеленой зоне, гаевый что-то писал...... Вот я и не понял, либо штраф выписывал, либо так, ждал просто кого-то

Сообщение **карабас** » 10.12.2009 11:52

в том то и дело, что это уже массовые акции. и, как мне кажеццо, можно бы догадаццо, что не такие уж гаевые лохи и какую-никакую нормативную базу под это дело подпихнули. так что не все так однозначно с этими бумажками. но я бы в гаи пока не ходил, как я и сделал это весной

Сообщение **MOnk** » 10.12.2009 11:59

да ну их... вместо того, чтобы как то решить проблему с парковкой, тупо додумались в очередной раз с населения бабла срубить. как все банально в нашем государстве...

Сообщение **карабас** » 10.12.2009 12:09

MOnk, зато предсказуемо

AIL · Сообщение **AIL** » 10.12.2009 12:48

карабас писал(а):что не такие уж гаевые лохи и какую-никакую нормативную базу под это дело подпихнули.

карабас, дорогой, ты слишком хорошо о них думаешь. Обыкновенное бычьё, считающее, что им все всё должны. Конкретно эта акция с бумажками под дворники рассчитана точно так же как и рассылка повесток на дактилоскопию - т.е. взять на понт, а там уж и вздрючить тех кто поведется. И, как показала акция с дактилоскопией, процент успеха весьма велик. Никто даже не спрашивает "а по какому простите праву?".
С другой стороны, конкретный мент, пишущий и подсовывающий под дворник бумажку, вполне возможно и осознаёт весь идиотизм ситуации и кроет тройным слоем матов начальника, приказавшего это делать. Но.... Никто его не заставлял идти в менты. Сам захотел - сам и мучайся.

Я никоим образом не оправдываю парковки на газонах, и по-хорошему, артхаусу надо бы ата-та сделать... Но объективная блин реальность такова, что деть машину действительно некуда. Сам иногда по всем соседним дворам катаюсь в поисках места...