вольдемар писал(а):Для понятия нужно прочитать пояснения к знаку. Пояснение разбито на 2 части. Суть проблемы в том, что под знак въехала мадам, раскорячила авто на дороге, посигналила моему сыну едущему на велосипеде. в результате чего тот исугавшись утнулся ей в бампер и упал. После чего мадам обругала его матом, съехала с места и вызвала Гаи. Теперь требует через суд за царапину якобы оставленную велосипедом. Авто 1997гв цена вопроса 4 млн. на фото там куча царапин.. это детали. вот вопрос, она не владелец авто. а просто ей машину дали без всяких расписок доверок и прочее. Т.е ОНА не владелец Т,С. Если это так, то въезд ей Запрещен.
въезд дамочки под знак не состоит в причинно-следственной связи с произошедшим потом.
поэтому забудьте про то, что она нарушила требования знака. если нарушила. я если честно так и не понял о чем речь. суть знака - запрет транзитного движения через зону, на которой он установлен. поэтому введены ограничения про проживание и обслуживание. никто не запрещает обслуживать мужика, который дал ей машину. может она ехала делать ему минет.
вопрос, на мой взгляд, надо было бы крутить в русло совершения ей дтп в жилой зоне. особенно, если пацан в возрасте, не дозволяющем по ПДД ему выезжать на проездую часть. аля встречных претензий.
Добавлено спустя 4 минуты 7 секунд:
valdis писал(а):так что, ничего не скажете, если продукты питания???
если везти 10 банок икры и 1010 — результат будет разным.
формальных ограничений на количество перевозимого товара может не быть, но любой гаишник, как сотрудник внутренних дел, может заинтересовать происхождением товара. обоснует это подозрениями в совершении, притащит в обэп.
имхо в любом случае лучше прикрыться накладной. тем более, что менты наши,к ак правило, в них ничего не понимают.
меня с грузовиком полным товара тормознули витебские, на российские накладные смотрели, как свиння на апельсины.
