Самолеты, полеты и т.п. (кому интересно)

[Борисович]

Да вроде как он...

Давно пора. Есть Ту-334, вроде как хороший, но специально задавленный проект. Может, его оживят, с российскими моторами и комплектующими? Тем более, два Ту-334 летают, два борта для МО РФ.

[Малец]

Борисович, это только начало, да будут летать конечно...

[VolvoBY]

Но то что этот суперджет косячный, точно могу сказать.

Те кто на них летают, так не считают. Нарекания есть, но они не критичные. На том же авиафоруме уже никто не обсуждает косячный самолет, все обсуждают отсутствие навыка у пилотов, к сожалению.

Знаю, что одна из компаний или стран отказались полностью от этих самолетов, потому что они постоянно ломаются. И не то что на них не безопастно летать, они просто трындец какие убыточные.

Основная проблема SSJ - это комплектующие. Много бы у нас каталось ребят на Volvo, если бы в год поступало тормозных колодок 10 штук на рынок РБ, они были бы только оригинальные и с ценой в 500+ долларов. Ответ очевиден.

Уже десятками сотки снимают с рейсов и некоторые вылеты или откладывают, или переносят в другой порт, лично столкнулись. Хотя всё это больше похоже на панику и страх, чем на что-то объективное.

Аэрофлот летал на них и вчера и сегодня. Есть непотвержденная информация из недостоверных источников, что отменяли/переносили только те рейсы, где были сомнения в компетентности летных составов.

[VolvoBY]

Сухой Суперджет 100. Статистика по эксплуатации в компании "Аэрофлот"

Льготы, скидки, штрафы: почему «Аэрофлот» летает на «Суперджетах»
О проблемах «Аэрофлота» с Sukhoi Superjet 100 (SSJ-100) известно не один год. Но ни низкий налет, ни перебои с поставками запчастей не могут заставить госкомпанию отказаться от использования лайнера. Почему «Аэрофлот» остается крупнейшим эксплуатантом «Суперджетов»?

[pilottwo1]

Господа. У ССЖ всего две катастрофы за всю его жизнь. Обе связаны с человеческим фактором - один о себе слишком много думал, второй не смог посадить самолет в режиме прямого управления.
Оба раза самолеты были исправны до самой катастрофы.
Даже после удара молнии он летел, был управляем.

Я не понимаю, почему посадка выполнялась с полными баками, почему не ушли в зону и не сожгли топливо до разрешенного остатка. Да, там превышение было всего тонна - ерунда, но в свете событий это добавит к обвинительному заключению еще страничку.
Связь, как оказывается, по аварийному каналу была. Понятно, что в Мурманск уже не полетишь, но в районе можно было крутиться.
И самое главное "почему" - какого хрена полезли в грозу.
Т.е. одно дело - быть виновным в катастрофе по факторам, которые ты не мог спрогнозировать, но все сделал правильно и до последнего спасал самолет, а совсем другое быть этими самыми факторами - сам залез, куда не надо, сам принял неверное решение на посадку и сам всех угробил.

Скоро МАК выдаст быстренько результаты, КВСа отправят на 7 лет лес валить, паника уляжется и будут они дальше летать.
ЗЫ: есть в Ростове а/к Азимут - летают как ни в чем не бывало на своих ССЖ, сегодня в эфире слышал.

Арбуз, кстати, построен по этим же принципам - тот же режим управления присутствует, сайдстики двигаются сами по себе и при одновременном знакопеременном усилии на них, выдают средние значения. Электрическое недоразумение.

Боинги семейства 737 не страдают такой фигней - даже при отказе всей электросистемы самолета (что быть не может в принципе) самолеты остаются АДЕКВАТНО управляемы без дополнительных нюансов.

[pilottwo1]

Игорь, читал уже вброс?
https://www.yaplakal.com/forum2/topic1950333.html
Твоем мнение?

Юра, я не знаю, как на это реагировать. Может правда, а может и нет.
Это внутренняя кухня АФЛ.
Некоторые моменты описывает верно, у нас есть что-то похожее.
Например то, что молодежь летает в хвосте.
Ну а остальное вполне может и быть, особенно если поделить на два. Т.е. может где-то и приврал, но не особо сильно.
Но пишет проводник. Это точно.

[Notzeal]

https://lenta.ru/news/2019/05/15/review ... um=desktop

[W@dim]

https://lenta.ru/news/2019/05/15/review ... um=desktop

На мой взгляд бред... попытка подменить ситуацию.
Без всех генераторов- уже не правда. По словам выживших пассажиров в салоне до посадки свет горел.
Перелет- опять неправда. На видео четко видно подошел нормально, потом отскок, потом еще, потом вообще подлетел...

[builder]

На мой взгляд бред... попытка подменить ситуацию.
Без всех генераторов- уже не правда. По словам выживших пассажиров в салоне до посадки свет горел.

У мну тоже лампочки в салоне горят после того, как двигатель глушу...

[W@dim]

builder, У тебя когда АКБ сохнет, можно на обочину съехать.

[Notzeal]

TokRa, есть. Об этом в статье кажись и было

[builder]

builder, У тебя когда АКБ сохнет, можно на обочину съехать.

Ну и там батареи вполне хватало кружить и кружить.

[pilottwo1]

Батарейки хватает на 30 минут, у него есть ещё воздушный генератор, который выпадает из фюзеляжа. Такой пропеллер, который раскручивается от набегающего потока. Выпадает сам в аварийной ситуации.

[Notzeal]

Такой пропеллер, который раскручивается от набегающего потока. Выпадает сам в аварийной ситуации.

да, веселая штука в презентахе сименса по электросамолету смотрел, как оно работает.

[W@dim]

И батарейка есть и ветряк есть, вот только света в салоне не будет, если только они задействованы. Делайте выводы, нас дарят журналюги

[pilottwo1]

W@dim, посадка была днем, будет работать аварийное освещение.

[W@dim]

pilottwo1, Хорошо, допустим про свет я не прав. А перелет? не верить своим глазам?

[pilottwo1]

pilottwo1, Хорошо, допустим про свет я не прав. А перелет? не верить своим глазам?

Не верь.
Самолет перелетел зону приземления. Она от торца полосы вперед - 900 метров. Начинается - 300 метров от торца и плюс четыре отрезка по 150.
Перелетел железно - я не на глазок меряю, а по знакам. Все знаки остались сзади.
Получается, что они пролетели 900 метров, КВС понял, что уже перелетаем и начал его прижимать к ВПП.
И дальше понеслось.
Надо понимать, что посадки то как таковой не было - было беспорядочное падение на полосу. И окончательно он упал уже в середине полосы. Перегрузка была огромная, так как падали камнем, т.е. в свободном падении. Не было уже скорости, чтобы удерживать самолет в воздухе.

Посадка - это не первое касание, как многие думают. Типа - ага, коснулся - все, посадка.
Посадка - это вот: завершающий этап полёта воздушного судна , при котором происходит замедление движения воздушного судна с высоты 25 метров над уровнем порога взлётно-посадочной полосы до полной остановки воздушного судна на ВПП аэродрома.

Журналюги неправильно записали информацию или ее им неправильно передали. Т.е. катастрофа произошла в середине полосы, после последнего удара. Так будет правильней.

[pilottwo1]

TokRa, абсолютно верно, Володя. Но причины еще глубже - запрет на выполнение полетов (кроме тренажера) в ручном режиме или в режиме прямого управления, как у них называется.
Т.е. навыки не то что утеряны, их не было никогда. А откуда они появятся? Тренажер раз в полгода, где по программе не факт, что данное упражнение будет отработано.
Может когда-то показали пару раз, как с этим летать и сказали что-то типа "да не ссыте, вас это не коснется".
Т.е. надо понимать, что летчик привыкает к определенному поведению самолета и даже перегруженный, но с исправной системой управления, самолет бы сел с помощью КВСа нормально.
Я не летал (читай немного дилетант) на электрических самолетах, но одни говорят, что управление отличается, другие, что отличается, но не сильно. И потому дальше размазывать тему не могу.
Просто считаю, что натренированности не было.

У Боинга 737 есть тоже одна засада, которую мы отрабатываем - отказ управления в продольном канале, т.е. по тангажу. У самолета происходит заклинивание стабилизатора и вверх-вниз можно управлять только газом. Дал газ - самолет полетел вверх, убрал - вниз.
И в этих условиях надо его как-то стабилизировать, завести на посадку и посадить.
Когда раз в год (или реже) тебе включают этот отказ (а КВСам его включают в самых неудобных положениях, чтобы посмотреть, как ты из этой задницы выберешься), то в первые секунды очеееееень неприятно.
А посадка представляет из себя лишь одну попытку - если не посадишь, то капут без разговоров, так как на второй круг от земли уже не уйдешь. От резкого увеличения оборотов самолет может через спину кувыркнуться.

Вот после посадки с этим отказом да еще и без жертв, можно Звезду Героя давать смело, так как стойки в крыльях или фюзеляж гармошкой не такая уж и большая цена за такую посадку без потерь.

[W@dim]

Честно говоря, как человек не слишком далекий от ГА (по первому образованию) я не понимаю как можно сделать самолет не ИМЕЮЩИЙ механической связи органов управления (штурвал, ручка, джойстик) с управляющими поверхностями???
Даже автомобилей таких нет. Встречается у строительной и с/х техники. Там нет механической связи руля и колес. Гидравлика рулит.
Но это наземный транспорт- заглушил и пошел за механиком если что...
А в воздухе что делать? высовывать руку из окошка и рулить?
Все ради прибыли и денег, мать их. Как учит самая бессовестная наука статистика- типа авия самый надежный транспорт.
Ну что трудно тросы кинуть? Даже треклятый МАХ 8 и то имеет дублирование управления механически, остальное подкачало...Но не в том вопрос.
Разобрать эту же ситуацию- отказали генераторы, все три (что мало вероятно), есть акб и ветряк. АКБ хватает на пол-часа, ветряк нахрен не вышел, заклинило...
И что теперь? Зная, что времени в обрез- уровень стресса КВСа максимальный, он будет во что бы то ни стало вести самолет на посадку, да пофигу как, афганским способом, на максимальной скорости воткнет борт в полосу. Почти то же самое и произошло...
А если бы были тросы, да нет проблем... вырубил лишние потребители, сделал пару кружков, вспомнил молодость управления руками и спокойно выполнил посадку. Да трудновато, рули тяжело ходят, но в четыре руки - говорят нормально, хватает силенок. Да и скорость перед посадкой не большая...