VOLVO-CLUB.BY

arhip писал(а):есть личная практика таких судебных разбирательств? по моему это сама страховая пошлет обоих в путешествие, если калькуляция проведена без нарушений по утвержденным методикам. не хватило ОСАГО - потерпевший может подать в суд на виновника. не слежу за нововведениями, но раньше было так.

совершенно верно. если он представит в суд доки, что затраты на восстановление выше, чем выплата с учетом износа, то могет подать гражданский иск на возмещение ущерба (разница между фактическим ущербом и выплатой страховой). и легко его выигрывает, если не лох. а консультироваться лучше у юристов...

карабас, а почему он подаст в суд на виновника, а не на страховую?

а кто ущерб причинил? страховая выплатит, что должна и все. а если этого не хватит, то остальное к нему. к страховой можно если неправильно оценила. но это уже другая тема.

ну я так понимаю что ест некий документ, оговаривающий условия подсчета. а хватило или нет, тут как повезет. а то получается фигня какая-то, я поехал к знакомому, мне дали чек на 2000уе больше чем дали в страховой и я типа это отсудил. так делал бы почти каждый

читаем http://www.kp.by/daily/24438/604719
и еще http://auto.onliner.by/2013/02/27/strahovanie-3

— Это типовой, если можно так сказать, иск о суброгации. То есть о переходе права требования компенсации, — рассказали страховщики, к которым мы обратились за комментарием. — Почему же он подан? Нюанс возник из-за разницы в стоимости изношенных и новых деталей автомобиля. По «автогражданке» ущерб рассчитывается с учетом износа автомобиля (он ведь уже ездил до ДТП и должен быть восстановлен до состояния на момент аварии) и стоимости изношенных деталей, это законодательно закрепленная практика. Данная сумма была выплачена компанией, в которой была застрахована владелица Peugeot. Однако, судя по всему, водитель Toyota, застрахованный по «Автокаско», связан гарантийными обязательствами с дилером, который отправил его на фирменную СТО. Там, вероятно, были установлены новые детали, или же их стоимость оказалась значительно выше, чем при расчете размера вреда по обязательному страхованию. Разницу между изношенными и новыми деталями и пытается взыскать истец. Но компания, клиентом которой является водитель Peugeot, по законодательству оплатила свою часть и не заинтересована в возмещении разницы. Отсюда и конфликт.

однако...
По договору добровольного страхования ответственности страховщик выплачивает страховое возмещение либо страхователю (причинителю вреда), либо непосредственно выгодоприобретателю (лицу, которому страхователь должен возместить ущерб) и выгодоприобретатель должен принять такое исполнение, ч. 1 ст.294 ГК. Однако страхователь остается должником в обязательстве о возмещении вреда.
Несколько иначе урегулирован этот вопрос применительно к обязательному страхованию. Ч.4 ст. 823 дает потерпевшему (выгодоприобретателю) право обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения. То есть страховщик становиться должником обязательства о возмещении вреда вместе с причинителем вреда.
Закономерно возникает вопрос, о какой множественности должников идет речь. Если это солидарное обязательство (ст. 303 ГК), то можно требовать исполнение и от причинителя вреда. Для возникновения такого обязательства требуется, однако, соответсвующее указание в законе. Часть же четвертая ст. 823 ГК ничего о солидарном исполнении не говорит. Поэтому надо исхордить из долевого обязательства. При этом на долю страхователя приходится доля ущерба до лиминта ответственности (в терминологии ГК -- до предела страховой суммы).
Такое же толкование дает и Верховный Суд в п . 11 Постановлении Пленума от 24 июня 2004 г. № 9 "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного транспортным средством":

"При наличии спора суд не вправе освободить страховщика от выплаты страхового возмещения по тем мотивам, что вред возмещен непосредственно владельцем транспортного средства, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. В таких случаях полученная сумма от непосредственного владельца транспортного средства зачисляется в счет возмещения вреда, если лимита ответственности страховщика оказалось недостаточно. Когда страховое возмещение полностью покрывает причиненный ущерб, то полученное выгодоприобретателем возвращается как неосновательно приобретенное (п.4 ст.972 ГК)."

в общем, как обычно в нашей стране )) ситуация мутная. у кого адвокат круче или связей больше - тот и будет прав. имхо

читал читал так и не догнал что кто кому должен)))))) Если можно то переведите на русский))))))

а где потерпевший чиниться будет? на СТО? там еще НДС можно снять со страховой, если ему предоставят документы... уже будет не 800 а ближе к косарю

карабас писал(а):— Это типовой, если можно так сказать, иск о суброгации.

на мой взгляд вот именно это выражение некорректно сформулировано.

narik1313 писал(а):читал читал так и не догнал что кто кому должен))))))

нормативка договора страхования : ГК ( в частности глава 48), указ президента №530 "О страховой деятельности" + положение о страховой деятельности в Республике Беларусь и это по сути всё... а далее идут крайности...
Договор страхования гражданско-правовой ответственности владельцев т\с (является обязательным в силу ч2.п1.ст 825 ГК :
Статья 825. Обязательное страхование
1. Законами или актами Президента Республики Беларусь на указанных в них лиц может быть возложена обязанность страховать:
2) свою гражданскую ответственность, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц либо вследствие нарушения договоров с другими лицами.
далее ... Обязанность установлена положением о страховой деятельности в рб ( так наверное проще http://pravo.by/main.aspx?guid=3871&p0= ... 0&p2={NRPA} ) смотреть п.п. 1.4 пункта 4 обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств;

в этом договоре есть 2 стороны: страховая организация(страховщик) и страхователь ( в данном случае владелец авто).
сумма в пределах которой страховая организация произведет выплаты -это страховая сумма( она же лимит ответственности) - сумма в пределах которой страховщик( т.е. страховая компания) обязан произвести денежные выплаты страхователю ( в данном случае владельцу авто). ее размер 10 000 евро и это предел.
Смысл страхования авто заключается в том, чтобы сам виновник не платил в результате дтп лицу,чье имущество пострадало, а за него это сделала страховая организация.
суброгация же представляет собой переход права требования выплат с ВИНОВНОГО лица от страхователя к страховщику, но при условии что страховщик
(страховая организация) произвел денежные выплаты страхователю и требовать выплат страховщик может лишь в пределах той суммы которую он выплатил страхователю. проще говоря: есть дтп с участием А и Б ( у каждого авто авто застрахованы). виновен, скажем А. страховая организация А выплачивает деньги В( в данном случае ведь его имуществу был причинен вред). И теперь к именно этой страховой организации А переходит право требования выплат с виновника, то есть с А.
НО в соответствии с вышеуказанным положением
1931. Страховщик имеет право осуществлять в пределах выплаченных сумм страхового возмещения перешедшее к нему в порядке суброгации право требования, которое страхователь имеет к лицу (за исключением страхователя), ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в случаях:

умышленных действий, за исключением действий, совершенных в состоянии крайней необходимости или необходимой обороны;

управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения либо в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ, либо передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения либо в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ, а также в случае отказа от медицинского освидетельствования после дорожно-транспортного происшествия;

отсутствия у лица, причинившего вред, предусмотренного законодательством права управления транспортным средством;

невыполнения лицом, причинившим вред, требований Правил дорожного движения о сообщении в Государственную автомобильную инспекцию Министерства внутренних дел о дорожно-транспортном происшествии и других действий, установленных указанными Правилами, в случае дорожно-транспортного происшествия;

совершения преступных действий с использованием транспортного средства;

причинения вреда лицом, изъявшим транспортное средство из обладания владельца в результате противоправных действий без вины владельца;

наличия установленной судом вины лица, ответственного за надлежащее содержание и эксплуатацию дороги.

короче вы вод таков, что тот чел ничего не отсудит и отсуживать не будет. потому что та цена которую загнет адвокат перекроет все доходы по страховке.

Ultras писал(а):цена которую загнет адвокат

расходы подлежат возмещению проигравшей стороной ) так что еще вопрос

было дтп почти 2 года назад. я признана виновной. оба были застрахованы в белгосстрахе. ни о каком возмещении убытков речи не шло. ему оплачивает страховая, я -сама себе за свой счет. всё.
я сама страховой агент, но по гражданке. коллеги сказали- успокойся и катайся дальше. никаких претензий к тебе у страховой нету.

Vio писал(а):никаких претензий к тебе у страховой нету

так тут как раз вопрос не по претензиям страховой, а по претензиям потерпевшего

карабас писал(а):

Vio писал(а):никаких претензий к тебе у страховой нету

так тут как раз вопрос не по претензиям страховой, а по претензиям потерпевшего

это его личное мнение. страховка для того, чтобы возмещать убытки. эти претензии должны быть к страховой. просто он этого не понимает

Vio писал(а):это его личное мнение. страховка для того, чтобы возмещать убытки. эти претензии должны быть к страховой. просто он этого не понимает

+ 1, все что касаемо лимита, то вопросы только к страховой, если больше лимита, тогда можно пробовать через суд. (лимит до 10 000 евро)

на сколько я в курсе, есть максимальная выплата по страховому случаю, и если этой суммы не хватает на возмещение ущерба, тут вступает механизм взымания недостающей суммы с "клиента" виновника.

yagger писал(а):на сколько я в курсе, есть максимальная выплата по страховому случаю, и если этой суммы не хватает на возмещение ущерба, тут вступает механизм взымания недостающей суммы с "клиента" виновника.

Simak писал(а):+ 1, все что касаемо лимита, то вопросы только к страховой, если больше лимита, тогда можно пробовать через суд. (лимит до 10 000 евро)

Серега написал что и я только другими словами

Simak, я писал, когда твоего сообщения не было, обычно много вкладок открываю, пока доберусь, уже и ответы есть в теме новые.

yagger писал(а):Simak, я писал, когда твоего сообщения не было, обычно много вкладок открываю, пока доберусь, уже и ответы есть в теме новые.

атмазался

вот и поставили точки над i. а то преступные схемы тут уже напридумывали, я чуть не повелся

Спасибо за разъяснения)) тут я так понимаю что если лимит не перекрыт то и с меня ничего не высудят)) Он больше вроде не звонит)) и еще он сам написал что ко мне претензий нет и я подпись под его словами поставил) и я ни под одно из условий о возмещении ущерба с меня не подхожу - был трезв, никаких злодеяний не совершал, по приезду ГАИ признал свою вину сразу и не пытался ничего доказывать - виноват и есть виноват и за это штраф заплатил. + был застрахован.