VOLVO-CLUB.BY

semenchido, очень классная ветка зарождается... а то на сайте ГАИ ответа можно месяц ждать... Да и приятно, что дух ВОЛЬВО проникает в сплоченные ряды сотрудников ГАИ

Честно сказать, у меня отношение к ГАИшникам и Системе в целом двойственное: с одной стороны присутствует настороженность (как и у всякого водителя, наверное) перед "надзирающим и карающим" органом власти,
с другой - НИРАЗУ меня не наказали несправедливо! Серьезно, даже не останавливали зря ниразу! Тьфу 3 раза... А если нарушил (все мы люди, и нарушают ВСЕ!), ну блин, я и не спорю тогда, нарушил - отвечай... Кстати, может поэтому, во всех случаях моих нарушений, всегда дело решалось минимальным штрафом... По сравнению с украинскими и (особенно) российскими ГАИшниками, у нас просто ангелы, мягко наставляющие на путь истинный

И этаа... я тут когда документы на регистрацию сдал, ДВЕ НЕДЕЛИ ЖДАТЬ, а ездить-то надо... Короче нервничал страшно, НО за две недели НИРАЗУ не остановили... Входят в положение наверное...

C 01.08.2011 вступает в силу ПОСТАНОВЛЕНИЕ СОВЕТА МИНИСТРОВ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ 14 апреля 2011 г. N 497 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О ПОРЯДКЕ ПРОВЕДЕНИЯ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ НА ПРЕДМЕТ ВЫЯВЛЕНИЯ СОСТОЯНИЯ АЛКОГОЛЬНОГО ОПЬЯНЕНИЯ И (ИЛИ) СОСТОЯНИЯ, ВЫЗВАННОГО ПОТРЕБЛЕНИЕМ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ, ПСИХОТРОПНЫХ, ТОКСИЧЕСКИХ ИЛИ ДРУГИХ ОДУРМАНИВАЮЩИХ ВЕЩЕСТВ.
Согласно п.3 Постановления изменится допустимая норма концентрации этилового спирта:
состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта в крови или выдыхаемом воздухе в концентрации 0,3 и более промилле или наличие паров абсолютного этилового спирта в концентрации 150 и более микрограммов на один литр выдыхаемого воздуха;

Согласно п.10 Постановления
10. По итогам проведения освидетельствования должностным лицом в протоколе процессуального действия, врачом - в акте освидетельствования отражается одно из следующих заключений:
10.1. состояние на момент освидетельствования:
отсутствует состояние алкогольного опьянения и (или) состояние, вызванное потреблением наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ;
состояние алкогольного опьянения;
состояние, вызванное потреблением наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ;
состояние алкогольного опьянения и состояние, вызванное потреблением наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ;
10.2. отказ от прохождения в установленном порядке освидетельствования.
Приложение1:
ПЕРЕЧЕНЬ
ДЕЙСТВИЙ И ПРИЗНАКОВ, НАЛИЧИЕ КОТОРЫХ ЯВЛЯЕТСЯ ДОСТАТОЧНЫМ ОСНОВАНИЕМ ПОЛАГАТЬ, ЧТО ФИЗИЧЕСКОЕ ЛИЦО, В ОТНОШЕНИИ КОТОРОГО ВЕДЕТСЯ АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ПРОЦЕСС, ПОДОЗРЕВАЕМЫЙ, ОБВИНЯЕМЫЙ, ПОТЕРПЕВШИЙ НАХОДЯТСЯ В СОСТОЯНИИ АЛКОГОЛЬНОГО ОПЬЯНЕНИЯ И (ИЛИ) СОСТОЯНИИ, ВЫЗВАННОМ ПОТРЕБЛЕНИЕМ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ, ПСИХОТРОПНЫХ, ТОКСИЧЕСКИХ ИЛИ ДРУГИХ ОДУРМАНИВАЮЩИХ ВЕЩЕСТВ
1. Заявление физического лица, в отношении которого ведется административный процесс, подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего о потреблении им алкогольных, слабоалкогольных напитков, пива, наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ.
2. Заявление иного физического лица о потреблении физическим лицом, в отношении которого ведется административный процесс, подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим алкогольных, слабоалкогольных напитков, пива, наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ.
3. Сообщение должностного лица государственного органа или иной организации, общественного объединения о потреблении физическим лицом, в отношении которого ведется административный процесс, подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим алкогольных, слабоалкогольных напитков, пива, наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ.
4. Признание физического лица, в отношении которого ведется административный процесс, подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего о потреблении алкогольных, слабоалкогольных напитков, пива, наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ.
5. Запах алкоголя изо рта.
6. Затруднения при сохранении равновесия.
7. Нарушения речи.
8. Выраженное изменение окраски кожных покровов лица.
9. Покраснение глаз, сужение или расширение зрачков глаз.
10. Шатающаяся походка.
11. Спонтанные движения глаз в горизонтальном направлении при их крайнем отведении в сторону (нистагм).

спасибо за исчерпывающие ответы.

semenchido писал(а):при рассмотрении нарушений учитывается много факторов(... социальный статус нарушителя, .... род деятельности и т.д.)

а как в данном случае ЭТИ факторы могут сказаться? ведь если рассмотреть 2 крайности то получится лажа:
1. Богатый успешный бизнесмен, круто пополняющий копилку налогами ведением бизнеса на своем предприятии. При этом авто ему надо для частых поездок в Россию или др. ближнее зарубежье, и лишив его, можно "загнобить" предприятие, которое приносит валюту в страну, так как человек станет значительно менее мобильный.
2. Бедолага, еле еле сводящий концы с концами. Зарабатывает на семью мелкими перевозками или торговлей на рынке, куда свои огурцы возит на своем старом Москвиче. И вот его лишают и получается ему "петля"?
меня всегда интересовал ЭТОТ момент, на что тут опираются учитывая

semenchido писал(а):социальный статус нарушителя

? спасибо.

Добавлено спустя 7 минут 44 секунды:
Кстати, уже обсуждалась тема...
как по Вашему мнению рассматривать очень распространенную ситуацию, когда водитель проезжает по пешеходному переходу, совершенно не мешая пешеходу? не считаете ли Вы "придирки" инспекторов к такому "злостному нарушению", ну скажем ласково - предвзятыми? и следовало ли бы внести в реальное нарушение данного правила, свидетельские показания НЕ ПРОПУЩЕННОГО пешехода, ибо меня действительно могут остановить и просто составить протокол из "пустоты", ведь в статистике не написано сколько водителей оштрафовано ПО ПРАВИЛАМ ...

Социальный статус всего лишь один из факторов и подчеркну не самый значимый.
Статус социальный - положение (позиция) индивида или группы в социальной системе, определяемое по ряду экономических, профессиональных, этнических и др. специфических для данной системы признаков (пол, образование, профессия, доход и др.). Различают "предписанный" (наследуемый) и "достигаемый" (благодаря собственным усилиям человека) социальный статус. Каждый социальный статус обладает определенным престижем.
Клиент №1:
Экономический признак - человек приносит деньги в страну и препятствовать этому смысла ГАИ нет, учитывая, что человек богатый и успешный бизнесмен возможно применить к нему наивысший размер штрафа, если другие условия тоже свидетельствуют не в его пользу;
Профессиональный признак – если бизнес имеет очень важную для государства специфику и проявляется недостаток специалистов такой направленности то лишать тоже смысла нет;
Этнический признак – если допустим бизнесмен будет гражданином не Республики Беларусь, то лишать его смысла тоже не будет т.к. получить(купить) новые права в той же России проблемы для богатого человека не составит.
Пол – по человечески (по мужски) женщину хочется пожалеть.
Образование – если человек образованный, то естественно будет скорее всего специалистом и его простой тоже никому не нужен.
По этим же критериям оценится и Клиент №2.
Однако если оба будут наглыми, часто нарушающими, плюющими на ПДД людьми чисто по человечески лишить хотелось бы обоих, да я думаю так и будет.
Что касается пешеходных переходов, так уж написаны правила и в них не уточняется ситуация, когда водитель проезжает по пешеходному переходу, совершенно не мешая пешеходу находящемуся на пешеходном переходе:
115. Пешеходный переход, на котором движение пешеходов через проезжую часть дороги регулируется регулировщиком или светофором, называется регулируемым.
На регулируемом пешеходном переходе при подаче разрешающего сигнала регулировщиком или включении разрешающего сигнала светофора водитель должен уступить дорогу пешеходам, не закончившим переход проезжей части дороги.
116. При подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу водитель должен снизить скорость, вплоть до остановки транспортного средства, чтобы уступить дорогу пешеходам.
117. Если перед пешеходным переходом остановилось (стоит) или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам движения в попутном направлении, должны снизить скорость движения и при наличии пешеходов уступить им дорогу.
Я считаю, что спрос за нарушения правил проезда пешеходных переходов нельзя послаблять т.к. пешеходы это самые незащищенные участники дорожного движения и гибнет их за год в области около 40 -50% от числа всех погибших . Приведу пример: Есть пешеходы которые при движении по пешеходному переходу никак не беспокоятся о своей безопасности и не смотрят есть автомобили вблизи или нет. Водитель видя пешехода думает, что тот еще далеко и он успевает проехать, а пешеход не видя авто допустим резко ускорится(спеша на автобус, или ребенок побежит он ведь непредсказуем) а дальше беда!!!!!!! И виновен будет водитель!! А отделаться штрафом здесь уже не получится, да и жизнь себе портить не хочется беря грех надушу.
А вот по поводу свидетельских показаний НЕ ПРОПУЩЕННОГО пешехода при составлении протокола это интересная тема. Спасибо.

[img]https://s3-ap-northeast-1.amazonaws.com/volvoclu/thumb_4685_8f9a7d51e77394c4e91e97f29d6440ae[/img]

Сколько годить бумашка о прохождении сверки номеров(пригнана с литвы) а то прошел 8 дней назад, а жена все с работы не может отпроситься, чтоб подать все доки, нужно заново проходить сверку?

semenchido писал(а):написаны правила и в них не уточняется ситуация, когда водитель проезжает по пешеходному переходу, совершенно не мешая пешеходу находящемуся на пешеходном переходе

вот именно это и "бесит"

semenchido писал(а):это интересная тема

это уже очень много обсуждалось на стоп-гаи...
спасибо за мнение.

Lokima писал(а):Сколько годить бумашка о прохождении сверки номеров(пригнана с литвы) а то прошел 8 дней назад, а жена все с работы не может отпроситься, чтоб подать все доки, нужно заново проходить сверку?

Все узнал действует месяц!

semenchido писал(а):Пол – по человечески (по мужски) женщину хочется пожалеть.

Натуральная неприкрытая дискриминация по половому признаку Печально

Lokima писал(а): Все узнал действует месяц!

Все верно сверка действует один месяц.

semenchido, вопрос такой - уменя под домом стоит народный корч пасцат б2 стоит уже месяца 3-4 скоро в асфальт вростет и место гат занимает - можно его както законно оттянуть или сдать на металлалом?

Brandonhit писал(а):semenchido, вопрос такой - уменя под домом стоит народный корч пасцат б2 стоит уже месяца 3-4 скоро в асфальт вростет и место гат занимает - можно его както законно оттянуть или сдать на металлалом?

Brandonhit, такая же ситуация у меня во дворе, но только авто Форд Транзит и стоит уже 1.5 года не выезжая. Автомобиль стоит без нарушения ПДД, как я понимаю?
Варианты решения проблемы:
- законно оттянуть автомобиль на штрафную стоянку экология сможет только в том случае , если коммунальная организация(ЖЭУ, ЖРЭУ) напишет им письмо в котором будет содержаться информация о том, что данный автомобиль затрудняет либо уборку территории на которой находится, либо очистку территории от снега, либо нанесение разметки, либо мешает производству каких-нибудь ремонтных работ т.е. автомобиль нарушает п.п. 143.17 «в местах, где стоящее транспортное средство создает препятствие для движения, работы транспортных средств оперативного назначения и транспортных средств дорожно-коммунальных служб(въезды во дворы и выезды из них, проезды в арках, узкие местные проезды, места размещения контейнеров для сбора бытовых отходов и.др.)»
- созвонится если есть номер на авто с владельцем и по-соседски, мирно попросить перегнать автомобиль в другое менее востребованное жильцами место для парковки.

правда, что за 3 одинаковых нарушения в течении года лишают прав?

Koks писал(а):правда, что за 3 одинаковых нарушения в течении года лишают прав?

akz писал(а):читал. плакал.

Koks писал(а):правда, что за 3 одинаковых нарушения в течении года лишают прав?

Это не правда. Лишение права управления за повторное нарушение в течении года предусмотрено только по ч.4 ст.18.13 "превышение установленной скорости движения от 20 км/ч и выше, совершенное повторно в течении одного года после наложения административного взыскания за первое превышение"

semenchido, вот у меня еще вопрос :

2.76. уступить дорогу (не иметь преимущества) – требование, означающее не возобновлять или не продолжать движение или не осуществлять какой-либо маневр (за исключением требования освободить занимаемую полосу движения, подаваемого регулировщиком или водителем транспортного средства оперативного назначения), если это может вынудить другого участника (других участников) дорожного движения изменить направление и (или) скорость движения;

2.51. преимущество – право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения;

Как быть в случаях (дайте совет), если я, подъезжая к пешеходному переходу, вижу пешехода, который машет "гривой", что мол "проезжай, я позже пройду" (сколько стоять и ждать прохода нерадивого пешехода, час, два...), а после меня останавливает "добрый ГАИшник" и вменяет непропуск пешехода, при этом, пешеход не ступал на проезжую часть!!! ... вариант случая: часто ставят машины не по правилам непосредственно у пешеходного перехода, снижая скорость перед ним, очень часто получается ситуация, когда чел выбегает из-за стоящего транспорта, а я уже на пешеходном переходе!!!(при этом можно рассматривать случай, когда ОСТАНОВИЛСЯ, УБЕДИЛСЯ, что ни кого нет, и только поехал, выбегает чудо) как тут выполнить правило не иметь преимущества, если я уже впереди пешехода и право на ПЕРВОЧЕРЕДНОЕ движение в данном направлении ну ни как уже не получится ему предоставить, так как я УЖЕ впереди его на пешеходном переходе?

ответ в плане: что такие случаи редки, не сильно устраивает, из этих частностей складывается общее недовольство и в таких случаях побывали думаю 99% участников даже данного форума. Спасибо.

yagger, +1

yagger писал(а):semenchido, вот у меня еще вопрос :

2.76. уступить дорогу (не иметь преимущества) – требование, означающее не возобновлять или не продолжать движение или не осуществлять какой-либо маневр (за исключением требования освободить занимаемую полосу движения, подаваемого регулировщиком или водителем транспортного средства оперативного назначения), если это может вынудить другого участника (других участников) дорожного движения изменить направление и (или) скорость движения;

2.51. преимущество – право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения;

Как быть в случаях (дайте совет), если я, подъезжая к пешеходному переходу, вижу пешехода, который машет "гривой", что мол "проезжай, я позже пройду" (сколько стоять и ждать прохода нерадивого пешехода, час, два...), а после меня останавливает "добрый ГАИшник" и вменяет непропуск пешехода, при этом, пешеход не ступал на проезжую часть!!!
На этот вопрос ответ находится в самом определении "преимущество", а именно нельзя двигаться, если это вынудит другого участника (других участников) дорожного движения изменить направление и (или) скорость движения. Если он стоит на тротуаре и машет гривой, то можно ехать чего ждать, ведь твое движение не вынудит его изменить направление и (или) скорость движения т.к. он стоит и стоит не на зебре!

Добавлено спустя 1 минуту 33 секунды:
Здесь не пропуск пешехода вменить нельзя!!!

Добавлено спустя 20 минут 37 секунд:
Теперь все о пешеходном переходе по п.п.116:
116. При подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу водитель должен снизить
скорость, вплоть до остановки транспортного средства, чтобы уступить дорогу пешеходам.
Из подпункта 16.2 пункта 16 Правил следует, что преимущественное пра¬во на пересечение проезжей части дороги по нерегулируемому пешеходному переходу имеет даже один пешеход. Положение пункта 116 Правил закрепляет приоритет пешехода перед транспортными средствами в момент движения по проезжей части нерегулируемого пешеходного перехода. Приоритет при движении по проезжей части у пешехода появляется в случае безопасного выхода на проезжую часть, т. е. при отсутствии транспортного средства на расстоянии, с которого в складывающейся дорожно-транспортной ситуации водитель не имеет возможности остановиться перед пешеходным переходом.(т.е. ему запрещено выходить на пешеходный переход когда ты уже там проезжаешь и преимущество он иметь в этом случае не будет!!!!)
В то же время в соответствии с подпунктом 9.9 пункта 9 Правил водитель транспортного средства обязан уступать дорогу пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе и принимать в складывающейся ситуации меры по сниже¬нию скорости (вплоть до остановки транспортного средства) с целью обеспечения безопасных условий для движения пешеходов.
В таблице к пункту 116 Правил указаны действия водителей транспортных средств в соответствии с термином «уступить дорогу» перед нерегулируемым пешеходным переходом в зависимости от места положения относительно границ проезжей части только одного пешехода, находящегося на пешеходном переходе.
За начало движения пешехода принимается момент, когда пешеход ступил на проезжую часть дороги в первую полосу движения. С этого момента водители транспортных средств, находящиеся в первой и второй полосе движения (по ходу движения пешехода), обязаны в соответствии с подпунктом 9.9 пункта 9 Правил при-нять меры по обеспечению безопасного движения, т. е. уступить дорогу пешеходу.
Применительно к рассматриваемой ситуации это означает, что перед пеше-ходом по ходу его движения должны быть свободны как минимум две смежные полосы движения (принцип «двух свободных полос» в направлении движения пешехода) (рис. 116 а).
В случаях перехода пешеходом нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного на дороге, имеющей в обоих направлениях менее четырех полос движения, водители транспортных средств обязаны уступить дорогу пешеходу с момента, когда он ступил на проезжую часть дороги, соблюдая «принцип двух свободных полос» в направлении движения пешехода (рис. 116 м).
Водитель транспортного средства может возобновить движение после того, как пешеход покинет его полосу движения (рис. 116 н).
Принцип «двух свободных полос» по аналогии применяется на дороге с дву-сторонним движением, имеющей три полосы движения.
Указанный порядок действия водителей транспортных средств распространяется на ситуацию, когда пешеходы движутся компактной группой, и не распространяется на ситуацию, когда два пешехода движутся по пешеходному переходу навстречу друг другу.

Добавлено спустя 2 минуты 9 секунд:
Информация в ответах подтверждается коментариями к ПДД согласованными с Управлением ГАИ МВД РБ!!!!!!!!!!

Добавлено спустя 1 минуту 32 секунды:
В течении дня будет подготовлен ответ по п.п.117 когда авто стоит перед пеш.переходом
[img]https://s3-ap-northeast-1.amazonaws.com/volvoclu/thumb_4685_cbed6f255e5bdeb28ca2eaa56ac9d576[/img]


[img]https://s3-ap-northeast-1.amazonaws.com/volvoclu/thumb_4685_d585422a10121db25997fe015a7a61b6[/img]

semenchido, дело в том, что эти коментарии у меня есть и я их досконально знаю, на самом деле все описанное выше не дало ответ на поставленный вопрос. А вопрос был немножко не по трактовке правил (как я выше написал я их хорошо заучил), а

Как быть в случаях (дайте совет), если я, подъезжая к пешеходному переходу, вижу пешехода, который машет "гривой", что мол "проезжай, я позже пройду" (сколько стоять и ждать прохода нерадивого пешехода, час, два...), а после меня останавливает "добрый ГАИшник" и вменяет непропуск пешехода, при этом, пешеход не ступал на проезжую часть!!!

т.е. какими коментами "покрывать" инспектора, желающего выдать желаемое за действительное.

Да кстати, по поводу "вынудит", сейчас "МОДНО" у минских инспекторов трактовать закон ДОСЛОВНО, т.е.

2.76. уступить дорогу (не иметь преимущества) – требование, означающее не возобновлять или не продолжать движение или не осуществлять какой-либо маневр (за исключением требования освободить занимаемую полосу движения, подаваемого регулировщиком или водителем транспортного средства оперативного назначения), если это может вынудить другого участника (других участников) дорожного движения изменить направление и (или) скорость движения;

т.е. они рассматривают положение дел таким образом, что если у меня болтается между ног "аппарат" то я МОГУ им при случае воспользоваться, значит можно за попытку изнасилования брать.