Преступление и наказание.

D2 · Сообщение **MozG** » 18.01.2011 15:21

yagger писал(а):п.2. Если Yagger не прав, его надо забанить.

Сообщение **Simak** » 13.05.2011 10:01

Ну вот и я попался на проспекте р-н Уручье, ехал 94 превышение на 14. Часть 1, ст. 12.13. Кодекса РБ об административных правонарушениях. Отделался 17500 - списал на пятницу 13

. Правда когда заплатил, подумал что мог еще пободаться, словили меня на "фен", фотофиксации не было, но нарушал реально

mohitos · Сообщение **mohitos** » 13.05.2011 15:44

Simak писал(а):словили меня на "фен", фотофиксации не было

А разве "феном" скорость уже запрещено определять?

Simak писал(а):мог еще пободаться

тогда было бы не 17500, а побольше. Не надо бодаться, если на самом деле виноват, себе дороже будет.

А моя история с бабкой (на второй странице топика) получила продолжение. Она съездила в санаторий и отдельным иском потребовала 2.500.000. Суд оправдал. Итого я получил 8300000+2500000=10.800.000, год без прав и судимость за сломанную маленькую косточку

Думаю сейчас что жаль я ее насмерть не сбил, мот дешевше вышло бы..

Сообщение **akz** » 13.05.2011 15:53

надо ваще равным наказывать за равное. сломал комунить косточку - тебе такую же и в том же месте. зато без обид

Сообщение **Simak** » 13.05.2011 15:55

mohitos писал(а):Не надо бодаться, если на самом деле виноват, себе дороже будет.

поэтому и не сопративлялся, обделю себя в паре бутылочек пива на выходных

mohitos · Сообщение **mohitos** » 13.05.2011 16:07

akz, чесслово, в моем случае я согласен! Только отдайте мне мои 10 лимонов, погасите судимость и отдайте права

Я ж говорил, была бы бабка на пешеходном переходе тогда мой косяк. А так мы вдвоем нарушили, но мне почему то ввалили по полной а ей только штраф за переход дороги в неположенном месте.

Добавлено спустя 5 минут 34 секунды:

Simak писал(а):обделю себя в паре бутылочек пива на выходных

спорим не обделишь

Сообщение **akz** » 13.05.2011 16:08

mohitos писал(а):А так мы вдвоем нарушили, но мне почему то ввалили

разные последствия. у нее перелом - у тебя ничего. вот поэтому тебе ввалили а ей только штрафик

Сообщение **Vadim_Ka** » 13.05.2011 16:10

надо было подбежать и упасть с ней рядом... глядишь пронесло бы

Сообщение **Nom@de** » 13.05.2011 16:38

+ авто - источник повышенной опасности, хотя.....бабка еще больший источник опасности

mohitos · Сообщение **mohitos** » 14.05.2011 22:11

Nom@de писал(а):+ авто - источник повышенной

А поезд или метро не источник повышенной опасности?

Сообщение **derdender** » 07.10.2011 16:27

Кстати я вчера по радио слушал комментарии какого-то гаевого начальника, так он не скрывая прямо сказал - есть указание при возможности лишения - лишать!

Сообщение **maljr.ga** » 07.10.2011 16:42

эдак скоро на дорогах одни блонди останутся, вот потеха буде!

Andre · Сообщение **Andre** » 07.10.2011 18:10

Во-во, своими глазами сам видел как девочка, от кого надо, за наезд на пешехода на пешеходном переходе только штраф получила.

Сообщение **yagger** » 11.10.2011 08:50

http://news.tut.by/auto/253705.html
может возобновим тему? давайте свои предложения по наказанию, только одно условие, ставьте на место нарушителя себя в первую очередь. анализируйте ситуацию, как то: человек на празднике выпил, а тут что то серьезное случилось, к примеру надо кого то в больницу... или к примеру у него дома пожар или еще что случилось, ну вот и сел за руль.... проехал без дтп или попал в дтп... кто за какие наказания и почему? что повлияет на человека?

Сообщение **dimos** » 11.10.2011 08:55

хватит, на пять рабочих и так в стране три прокурора
на 3 адвокатов - 7 (семь суки) обвинителей (прокуроры, помошники)
Не заипало еще? А мы тут будем решать.. а ну да, если дом гарит и пьяный сел - маладец, а если просто бухой пазажигать поехал - плохой!!!

Сообщение **САС** » 11.10.2011 08:58

Знаешь я где то читал давновато что одного выпившего все же не лишили ВУ потому что он вез в больницу родственника у которого была реальная угроза жизни, но это только один случай... и вообще если судить реально, то мне кажется что лучше все же вызывать скорую... но в жизни конечно всякое бывает....

Сообщение **yagger** » 11.10.2011 09:05

dimos писал(а):на пять рабочих и так в стране три прокурора
на 3 адвокатов - 7 (семь суки) обвинителей (прокуроры, помошники)

ну так в том то и дело, что туча народу и выдумывают всякую хрень, так может мы хоть их в нужное русло пихнем...

dimos писал(а):а ну да, если дом гарит и пьяный сел - маладец, а если просто бухой пазажигать поехал - плохой!!!

yagger писал(а):только одно условие, ставьте на место нарушителя себя в первую очередь.

Добавлено спустя 1 минуту 50 секунд:

САС писал(а):я где то читал давновато что одного выпившего все же не лишили ВУ

Так, за первое полугодие нынешнего года по части первой статьи 317 прим УК РБ были осуждены 1574 человека. Из них к штрафу приговорили 56, к лишению права на вождение - 1209, к исправительным работам до года – 65, свыше года – 137, к аресту – 104 человека. Несмотря на существование более строгих мер, как видим, самым популярным наказанием является все-таки лишение права управлять автомобилем.

По части второй статьи 317 прим. за то же время осудили 428 человек, из них оштрафованы 6, лишены права на вождение – 107, отправлены на исправительные работы – 67, арестованы – 116, приговорены к ограничению свободы с направлением в исправительные учреждения – 32, без направления – 58 человек.

Сообщение **САС** » 11.10.2011 09:06

Я наверно не правильно выразился, его вообще не наказали...

Сообщение **Citramon** » 11.10.2011 11:13

САС писал(а):Я наверно не правильно выразился, его вообще не наказали...

Статья 5.3. Крайняя необходимость
1. Не является административным правонарушением действие, совершенное в состоянии крайней необходимости, то есть для предотвращения или устранения опасности, непосредственно угрожающей личности, правам и законным интересам данного лица или других лиц, интересам общества или государства, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена другими средствами и если причиненный вред не является более значительным, чем предотвращенный.
2. Состояние крайней необходимости признается также в случае, если действия, совершенные с целью предотвращения опасности, не достигли своей цели и вред наступил, несмотря на усилия физического лица, добросовестно рассчитывавшего его предотвратить.