VOLVO-CLUB.BY

Собственно, интересно Особенно аргументация голосующих.
Если я имею имею ввиду да, то одновременно с этим, цена должна быть достаточно высока и условия получения достаточно жесткими, хорошее обучение обращению и хранению и хороший такой экзамен в конце с дальнейшим правом подтверждения через определенный период. Ну и идентификационная карта каждого ствола естественно)

ps. В первую очередь "вопрос" за или "против" относится к себе. Хотел бы я иметь ствол или нет.



Немного видео: Немного текста)

- Мы должны избавиться от всего огнестрельного оружия, потому что неуравновешенный маньяк может начать убивать в людном месте в любую минуту, а желающие иметь возможность защититься от такого маньяка, - параноики.

- В качестве консультанта всегда выбирайте профессионала: автоинженера для двигателей внутреннего сгорания, кардиохирурга для консультации о сердечных заболеваниях, а по вопросам оружия обращайтесь к мнению домохозяек

- Наш народ состоит из стада агрессивных пьяниц-маньяков, которые друг друга перестреляют при первой возможности, но почему-то отказываются это делать при помощи легальных ружей и винтовок.

- Абсолютно никак не взаимосвязано то, что все демократические правовые государства имеют у себя широкие гарантии прав граждан на оружие и, то, что все тоталитарные государства начинали с разоружения своего населения ...

- Нашему пьющему народу нельзя доверить право на владение пистолетами, но можно позволить владеть автомобилями, гражданскими правами и ружьями.

- Полицейские чиновники в стране с самым высоким уровнем преступности в Евразии – самые авторитетные эксперты по безопасности населения.

- Нормальный человек с оружием тут же превращается в одержимого мясника, и столь же легко возвращается в исходное состояние стоит только убрать оружие.

- Оказывая сопротивление преступнику Вы мешаете потом полиции расследовать Ваше убийство.

Страшно что люди собак выгуливают без намордника, а теперь вообще не выходить на улицу?

Я за последний вариант, а там с Дмитрием договоримся думаю.

4 ролика ниабчом.

У нас на бт и послаще поют

MozG писал(а): Страшно что люди собак выгуливают без намордника, а теперь вообще не выходить на улицу?

Таки перестанут выводить, правда после нескольких примеров, что собаке, чтобы она была жива и здорова, лучше ходить в намордничке. Как и со временем люди станут вежливее)

против однозначно... под любым предлогом.
хватает и одного средства повышенной опасности у каждого первого... а тут еще и короткоствол...

Отправлено спустя 47 секунд:

agentos писал(а): Как и со временем люди станут вежливее)

без изменения законодательства виноват всегда будет применивший ствол.

Notzeal писал(а): без изменения законодательства виноват всегда будет применивший ствол.

конечно, добавил.

Notzeal писал(а): против однозначно... под любым предлогом.

+100500

agentos писал(а): конечно.

я имел в виду, что даже при легализации, виноват будет все равно применивший. Хоть тыща разрешений у него будет.

TokRa писал(а): Нет, нет, нет. Не дай бог даже к половине местных орлов попадет оружие на улицах.

Обновил первый пост, чтобы не попало)

Отправлено спустя 2 минуты 47 секунд:

Notzeal писал(а):

agentos писал(а): конечно.

я имел в виду, что даже при легализации, виноват будет все равно применивший. Хоть тыща разрешений у него будет.

Я понял) Так нельзя жэ)

последний пункт завуалировал так тонко

cheekerman писал(а): последний пункт завуалировал так тонко

TokRa писал(а): Так ты, хитрец, и "нет" так дополни, типо что бы пьяный или с нервным срывом от жены не снес мне и ребенку мозги вечером))).

Добавил Но просто это как и раз со временем и зделает людей вежливее к окружающим. Но и не забывай, у тебя то тоже будет ствол)

Последний пункт зачем вместо 2 слов так много написал ?

в НЕТ я бы добавил доступность этих легализованных стволов детям...
ведь папка не всегда спрячет... а спрятанное всегда манит...

Notzeal писал(а): в НЕТ я бы добавил доступность этих легализованных стволов детям...
ведь папка не всегда спрячет... а спрятанное всегда манит...

Таким образом всяких ситуаций в да и нет можно добавлять бесконечно) Поэтому просто каждый сам для себя обоснует почему да или нет)

Я за возможность хранения, но не ношения.
И за изменение законодательства разрешающего применение с целью защиты своего жилища.

W@dim писал(а): Я за возможность хранения, но не ношения.
И за изменение законодательства разрешающего применение с целью защиты своего жилища.

добавил
пффффф, после добавления слетела статистика ааааа

cheekerman писал(а): последний пункт завуалировал так тонко

И главное, что все это понимают!!!

Наше общество (да и не только наше) не готово к таким изменениям, это мое мнение.
На самом деле, это очень чувствуется. В РБ себя ощущаешь совершенно безопасно, есть ощущение некой защиты со стороны общества, а шанс нарваться на вооруженного человека крайне мал. При этом, попадая в ЛЮБУЮ передрягу, типа "учителя" на дороге и возникновении мордобойной ситуации, это лучше, чем новая дырень в голове. В США это ощущение тает с каждым днем. Новости реально почти каждый день о простреленной башке, при чем прямо на трассе из машины в машину палят. Не поделили что то и бабах в форточку... Поэтому у них тут все водят оооочень аккуратно. Если у нас страх выработан у людей к милиции или правительству еще со времен ссср, то тут страх выработан на частном уровне. Это напрягает реально. Как говорится, не боятся только дураки. Именно эта свобода и понимание, что у каждого есть оружие за пазухой, реально делает жизнь не совсем комфортной.