Преступление и наказание.

[yagger]

Очень надеюсь, что ЭТА тема будет интересна с разных сторон, не только нам но и ВЫСОКИМ "материям"...
Представьте себе некоторые вариации: некий злоумышленник взорвал что нибудь или украл там чего то, т.е. он имел однозначную цель это сделать.... некий человек нажал какую либо кнопку на каком либо оборудовании и по случайности то оборудование покалечило другого человека.... К чему я это все начинаю? Давайте представим, что оба "виновника" попали в одно и то же место заключения для отбытия наказания, как ваше мнение, будет ли "школой" или обоснованным наказанием эта мера, как для первого так и для второго варианта, какие могут вынести "уроки" или новые взгляды на жизнь после такого наказания и первый и второй случай, актуально ли ТАКОЕ наказание, как для первого так и для второго случая??? На сколько обосновано такое наказание, основанное на страхе??? ...или забегая в сторону, вот пример, человек напился, сел за руль, сбил пешехода.... человек превысил скорость на 21 км/ч второй раз за год... и тот и другой получают лишение прав! ОБОСНОВАННО??? Как на ваш взгляд наказание и какое может исправить или по крайней мере "правильно" повлиять на виновника какого либо нарушения закона??? а может и принести пользу государству! Предлагаю в этой теме просто напросто ПРЕДЛАГАТЬ, ОБСУЖДАТЬ, ОБОСНОВЫВАТЬ и т.д. такие вот вещи. А кто его знает, вдруг в споре родится какое то интересное решение, которое в свое время возьмут за основу законодатели, а мы, как заинтересованные люди, внесем частичку своего обсуждения в данном вопросе...

Добавлено спустя 5 минут 11 секунд:
Так сказать и начну со своих взглядов: в частности считаю, что лишение права управления за провинность типа превышения НЕ ОБОСНОВАНО. Ведь если взять "потенциально" опасных выпивших людей в общественных местах, то получается, что они уже могут по своей сути наделать кучу бед, от драки до убийства... почему же их не лишают каких либо прав??? например 3-суток заключения. Но принято считать, что это только потенциальная опасность, так почему же лишают тех, кто превысил? он ведь ни кого не сбил! он только потенциально опасен. Но я уверен еще вот в чем, что превышают 2-3 и 100 раз в год более чем на 20-30 км/ч почти все водители! Так зачем же вообще эта "устрашающая" мера, для кормления неких структур?

[Citramon]

Так зачем же вообще эта "устрашающая" мера, для кормления неких структур?

В вопросе и заложен ответ.

[yagger]

В вопросе и заложен ответ.

ха, так вот и "разоблачим" под чистую это, проявим инициативу с предложениями...

[cheloveki]

Сам являюсь владельцем талона с записью за превышение свыше 20км.
Тут нужен комплексный подход, для начала пересмотреть знаки ограничения скорости, хотя гаи утверждакт что дороги не готовы.

[САС]

На счет превышения скорости, могу сказать по своему опыту, нужно рассматривать все случаи индивидуально... Я попался на дороге где после участившихся ДТП поставили ограничение 70, но вот проблема там на мой взгляд несколько не правильно решена. Дело в том что тот участок дороги очень загружен в рабочие дни и ограничение может и имеет смысл, но в выходные дни там просто пустая дорога, может просто нужно добавить табличку с указанием действия знака только в рабочие дни и в определенное время вот и все... Другой пример, это некоторые населенные пункты даже с дороги не видны, а ограничение есть... И третий вариант это дороги с разделительной полосой или как их там называют, там тоже можно разрешить 110. Но это все относительно конечно, все люди разные и соответственно воспримут все по разному, я нарушаю скоростной режим если для этого есть условия сделать это безопасно т.е. нет транспорта, хорошая видимость, хорошее покрытие... Я конечно не говорю, что это есть хорошо, но вот так как то делаю...

[ZloKriska]

По поводу пьяных за рулем - я за ужесточение наказания. Чтобы, например как в японии - водителю штраф около 25тыс $, и каждому пассажиру, кто сел к выпившему 5тыс $ (порядок в числах правильный, но могу незначительно в сумме ошибаться).
На счет превышения - тоже увеличить штраф за сильное нарушение скоростного режима, но без лишения.

Так уж повелось, что у нас можно человека приучить соблюдать правила/законы только рублем. Многих лихачей даже не останавливает лишение, продолжают летать без прав.

[САС]

А давайте сами себя штрафовать... нарушил, отдай сколько то там базовых жене Самокритика так сказать

[dimos]

САС, ага, давайте говорить о высоком
думать о хорошем
отказывать себе в алкоголе и мирских наслаждениях
и да прибудет с нами гармония и дзен с иньянем

[САС]

САС, ага, давайте говорить о высоком
думать о хорошем
отказывать себе в алкоголе и мирских наслаждениях
и да прибудет с нами гармония и дзен с иньянем

Точно так! И будем всем клубом зачислены в лик святых

[yagger]

На счет превышения - тоже увеличить штраф за сильное нарушение скоростного режима, но без лишения.

согласен, это бОльший стимул к "ненарушению"....

[mohitos]

А давайте сами себя штрафовать...

А давайте купюроприемники в автомобили вставим. Нарушил- денюжку всунул и дальше едешь
А вообще Яггер прав. Смысл сажать человека, совершившего преступление по неосторожности. Что это ему даст? Можно подумать, что он отсидит и перевоспитается. Так перевоспитывать нужно преступников, совершивших преступление умышленно, что бы впредь было не повадно гадости делать.

[Nom@de]

Статья 23. Совершение преступления по неосторожности

1. Преступлением, совершенным по неосторожности, признается общественно опасное деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.
2. Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия, но без достаточных оснований рассчитывало на их предотвращение.
3. Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо, его совершившее, не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть
выдержка из УК Республики Беларусь. Так почему не должны сажать за неосторожность?

[mohitos]

Так почему не должны сажать за неосторожность?

Потому что это не решит проблему. Сажать нужно только за умышленные преступления, типа кража, изнасилование, взяточничество, умышленное убийство и т.п., что бы преступник, мотая срок, подумал над своим поведением. А если добропорядочный семьянин, который едет с работы к дочке на день рождения вдруг сбивает пьяного человека насмерть, и его садят на 5 лет в тюрьму. А когда выходит из тюрьмы- жена ушла к другому, дочка шлюхой выросла, из квартиры его выписали, работы нет. Остается только водку жрать. За что ему это? Он не хотел никому зла, это несчастный случай, с любым может случится. А жизнь сломана. Тюрьма сильно ломает людей. Наказать нужно, безусловно, например исправительными работами или выплатой солидной компенсации родственникам погибшего.
Другой вопрос в том, что наше законодательство и общество пока не готовы принять изменения в эту сторону. Как провести грань между умышленным и неумышленным деянием. Всех ведь под одну гребенку не зачешешь, типа "если водитель сбил пьяного, то он не виноват" это было бы не правильно. каждый случай индивидуален и на каждый отдельный случай закон не напишешь. Исходя из этого видно не совершенство нашей судебной системы, а совершенство будет тогда, когда каждое отдельное преступление будет разбираться индивидуально, не предвзято, по справедливости. А с нашим уровнем коррумпированности это, пока, утопия.

[Nom@de]

mohitos, Ну да, конечно он сел на 5 лет, по твоему суждению ни за что. А вот девочка, её мама потеряли отца и мужа НАВСЕГДА, потому что какой то бедный и несчастный несся со значительным превышением скорости к дочери на дри не успел среагировать вовремя. Вот так оно обычно пллучается.
Так почему не сажать за преступление, совершершенное по неосторожности?

[yagger]

Так почему не сажать за преступление, совершершенное по неосторожности?

так выше же написано, нет смысла, все еще хуже в итоге получится. Пьяного не вернуть, а в стране еще лдна разбитая семья... Так что лучше?: чтобы чел по каким то нормам выплатил пострадавшей семье компенсацию за утрату или все же 2 семьи в "говно" опустить! и все это сделать на фоне: круговой поруки, когда попади в такую ситуацию "шишка", выход для решения проблемы найдут всеми силами, а для обычного человека - тюрьма??? так что же все же лучше???

[Nom@de]

2 семьи опустил тот, кто сбил человека, и сбил по своей вине.

нет смысла

по вашему? Тогда давайте всех убийц отпускать и заставлять платить штрафы, которые никто не может выплатить, а еще более печально и не хочет. Что у него с зарплаты заберут - 25%. Так он работает как половина наших людей за зарплату в конверте, официалка - 300 тыщ, скока лет семья деньги буд получать? Да нахер им нужны деньги!!!! Они хотят справедливого наказания! Не дай бог чтобы подобная ситуация кого-нибудь коснулась - такого даже врагу не пожелаешь.
P.S. Не надо по недостаткам исполнительной и судебной власти судить о законодательной!

[швед]

По поводу пьяных за рулем - я за ужесточение наказания. Чтобы, например как в японии - водителю штраф около 25тыс $, и каждому пассажиру, кто сел к выпившему 5тыс $ (порядок в числах правильный, но могу незначительно в сумме ошибаться).

ну так тогда у нас и самоубийств будет столько как и в японии
народ а зачем вам по дорогам быстрее ездить. вы по европе проедте вот тогда оцените наши скоростные дороги. мое мнени что большинство наших знаков стоят на крови, это не просто ограничения а ограничение жизни привышение скорости может привести к плачевному результату. есть иногда конечно знаки - поборы, которые не нарушить нельзя вот они то для бабла. а наказывать за неумышленное нужно обязательно вот только сажать вместе уголовников и обычных нельзя.

[Nom@de]

уголовников и обычных нельзя.

согласен!

[yagger]

Nom@de, почему то Вы все переводите к крайностям...

давайте всех убийц отпускать

никто не может выплатить

и не хочет

за зарплату в конверте

Давайте начнем вот с чего

и сбил по своей вине

...
никто же не предполагает, в данном случае те условия, что вы себе напридумывали... можно же рассмотреть и другую сторону медали... человек не превышает, едет как ехал 60... пьяный вываливается на дорогу... водитель делает все как предписано правилами, ни меньше не больше, а именно экстренно пытается затормозить, но увы, лед, есть лед... в итоге, чья вина то???

идем далее: по вашему, если человека посадили вот ТАК и при таких обстоятельствах, это будет СПРАВЕДЛИВО??? это по "чейному"??? например по-моему нет. Думаю если спросить ЭТОГО человека, однозначно НЕТ будет... Если Вы сами (тьфу 3 раза) в такой ситуации представили бы себя, думаю долго не надо было бы думать какой был бы ответ... (только не надо о гусарстве или геройстве ок?).
Даже если рассмотреть "справедливость", скажите, что лучше:
1. платить, как вы "оптимистично" написали много лет той семье...
2. выйти через несколько лет, с хорошей школой криминалистического направления, со злобой на ту самую семью, возможно уже оставшись без своей семьи... и вот у человека по сути по виненепонятнокого, есть варианты: "забицца" и забыться, пойти замочить"виновников" его "справедливого наказания" (ведь, возможно ему уже терять нечего) и др. подобные варианты...

Так что из ЭТИХ 2-х вариантов лучше??? или предложите свои варианты развития....

[Nom@de]

в итоге, чья вина то???

пьяного - факт! (с условиями, описанными выше)

представили бы себя

однозначно считал что несправедливо, но вот др семья - однозначно справедливо

со злобой на ту самую семью,

редко бывает. да и так же редко по такой причине семьи распадаются