ГАИ и Volvo-club

[Jockey]

но если я еду к месту ремонта... то видимо пдд это разрешается...

100 процентов разрешается

[Simak]

Кстати, а если с первого раз тех.осмотр не прошел, написали что исправить и дали эту карту диагностическую, можно ли в другом месте предоставить исправленные не достатки ? или обязательно надо ехать на туже станцию где в первый раз проходил ?

[1nq]

Simak, Можно, и даже в другом городе.

[Simak]

1nq, Спасибо

[Blade]

но если я еду к месту ремонта... то видимо пдд это разрешается...

- с другой строны: есть список документов, которые ты обязан предоставить доблестному сотруднику ДПС. Там присутствует ТО, если его нету - получите штраф...
а потом уже доказывай, что

еду к месту ремонта... то видимо пдд это разрешается.

То есть, если захочет, то может и штрафануть, тока что гемора потом будет....

[semenchido]

Господа обсуждение окончено. Внимание ответ!
Итак, для начала разберемся в порядке проведения гостехосмотра. Порядок проведения гостехосмотра регламентируется Постановлением Совета Министров Республики Беларусь №630 от 30.04.2008 года «ПОЛОЖЕНИЕ О ПОРЯДКЕ ПРОВЕДЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ТЕХНИЧЕСКОГО ОСМОТРА ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ И ИХ ДОПУСКА К УЧАСТИЮ В ДОРОЖНОМ ДВИЖЕНИИ»
Во первых согласно п.9
«В случае если по результатам проведения контрольно-диагностических работ диагностической станцией установлено, что транспортное средство не соответствует требованиям ТНПА, транспортное средство должно быть представлено для повторного проведения гостехосмотра не позднее двадцати дней после даты предыдущего проведения гостехосмотра.» Откуда 22 дня???
Теперь о так называемой «зеленой карте».
Согласно п.9, п.10 и п.11 Постановления №630
«9. По результатам проведения контрольно-диагностических работ диагностической станцией определяется один из следующих видов технического состояния транспортного средства:
соответствует (исправно и может быть допущено к участию в дорожном движении);
не соответствует (неисправно и не допускается к участию в дорожном движении).
10. По результатам контрольно-диагностических работ диагностической станцией оформляется диагностическая карта транспортного средства в трех экземплярах.
Первый экземпляр данной карты выдается его владельцу, второй и третий остаются на диагностической станции для учета и хранения.
11. Диагностическая карта транспортного средства, выданная диагностической станцией, является подтверждением факта выполнения этой станцией контрольно-диагностических работ, необходимых для проведения гостехосмотра, и при наличии в указанной карте соответствующей отметки - основанием для выдачи разрешения на допуск транспортного средства к участию в дорожном движении.»
Т.е сама карта не является допуском к участию в дорожном движении, а является лишь основанием.
Теперь ответы. Я бы советовал не ждать когда закончится срок предыдущего гостехосмотра, а проходить следующий когда предыдущий еще не закончился. Если этого не получилось сделать, то в принципе и ехать на техосмотр своим ходом уже нельзя, уже нужно заказывать лафет. Что касается ехать своим ходом после техосмотра с диагностической картой, то тоже нельзя. Ведь согласно ПДД передавать для проверки сотрудникам ГАИ водитель обязан «п.12.1.3. документ (сертификат) о прохождении государственного технического осмотра (за исключением транспортного средства, ранее не зарегистрированного в Республике Беларусь и доставляемого потребителю или к месту государственной регистрации своим ходом);
Про диагностическую карту ничего не сказано, поэтому водитель будет привлечен к адм. отв., т.к. подтверждающим фактом о прохождении гостехосмотра явл. отметка в сертификате о прохождении ГТО.
Что касается про ездить и чинить в разных местах неисправности за исключением п.194.8-194.11, при наличии отметки в сертификате о пройденном техосмотре и включенной аварийке(п.51.6 ПДД) адм. нарушения не будет.
По поводу значительности повреждений определяются визуально путем осмотра на усмотрение проверяющего, что касается техосмотра(п.5.6.7 СТБ 1641-2006). Что касается окраски кузова достаточно чтобы не соответствовала окраска хотя бы одного элемента.
Что касается малинового и красного цвета, я думаю разногласий при прохождении техосмотра не будет, если совпадут все остальные параметры(номер кузова, номер двигателя, тип кузова и т.д.). Здесь имеется ввиду значительные разногласия цветов как белый и черный допустим.
И последнее по поводу участия в дорожном движении, согласно ПДД да это нарушение даже если машина стоит(парадокс). Но ответственность то предусмотрена КоАП, а по КоАП привлечь водителя за стоящее авто с превышающим выхлопом не получится.
Согласно ст.18.12 ч.3
«Статья 18.12. Нарушение правил эксплуатации транспортного средства
3. Управление транспортным средством, имеющим неисправности, за исключением неисправностей, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, либо с несоблюдением условий, при наличии которых правилами дорожного движения запрещено его участие в дорожном движении, - влечет предупреждение или наложение штрафа в размере до двух базовых величин.»
Вот так!!!!!!!!!

[yagger]

определяются визуально путем осмотра на усмотрение проверяющего

другими словами - коррупционная составляющая...

если все же меня остановил инспектор, не вошел в положение, понимая, что я все же не представляю на своем авто с другим цветом крыла ни какой опасности для дорожного движения, выписал мне штраф, как мне поступить далее? вызвать тут же лафет, или я могу с этим "квитком" какое то время ездить?

[semenchido]

Знаете для чего это ограничение в дорожном движении по ПДД. Если будет ДТП со скрытием и ты не дай Бог ударишь или зацепишь кого-нибудь своим крылом другого цвета, останутся и осколки другого цвета. Кого потом искать, какого цвета была машина? Возникнет большой вопрос. Об опасности для движения речь не идет. Хотя ржавое крыло при смятии деформируется больше, чем нормальное. Ну а по поводу коррупционной составляющей Я не знаю какими показателями оценить эту ржавчину или деформации(в см. квадратных или процентах от общей площади х.з.).
С крылом другого цвета и с наличием тех. осмотра при вкл. аварийке нарушения не будет, при отсутствии их нарушение будет даже через метр после составления протокола но не за движение с крылом другого цвета, а за отсутствие тех. осмотра или вкл. аварийки.

[yagger]

спасибо.

а за отсутствие тех. осмотра или вкл. аварийки.

вот тут не до конца понял? или ВКЛ или ВЫКЛ аварийки?

[FolexMedis]

semenchido, грамотные ответы, приятно почитать!

[semenchido]

51. Аварийная световая сигнализация должна быть включена в случаях:
51.6. движения на транспортном средстве с технической неисправностью, указанной в приложении 4 к настоящим Правилам, если движение не запрещено настоящими Правилами;
а именно при крыле другого цвета(это если следовать букве правил, но я не думаю, что инспектора так уже будут придираться, это очень редко, если водитель ну очень наглый) Приложение 4, Глава 7 "ПРОЧИЕ ЭЛЕМЕНТЫ КОНСТРУКЦИИ ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА"
п.51. Имеются значительные внешние повреждения деталей кузова (кабины), окраски транспортного средства и (или) его окраска не соответствует указанной в свидетельстве о регистрации транспортного средства (паспорте транспортного средства (шасси транспортного средства). Давай еще вопросы, твои вопросы вызывают много обсуждений, а значит касаются многих, ЭТО ХОРОШО!

[yagger]

у меня на самом деле оч много вопросов. просто надо время приготовиться.

[САС]

А у меня такой вопрос... если впереди едет машина с неработающими стоп сигналами основными, работает только дополнительный, полосочка сверху... и вот первый тормозит, следом идущий врезается первому в зад... Если можно без выписок из КОАПов и прочего, в двух словах, кто, в чем и насколько виноват... ну и обычные меры наказания, опять же без выписок, а какие принимает скажем так среднестатистический инспектор... Спасибо.

[Volatsuga]

semenchido, будь любезен, ответь на следующий вопрос: В каком случае своими действиями водитель не нарушит требование " уступить дорогу" по отношению к другим участникам движения?
- если это вынудит других участников движения увеличить скорость
-если это вынудит других участников уменьшить скорость

[semenchido]

semenchido, будь любезен, ответь на следующий вопрос: В каком случае своими действиями водитель не нарушит требование " уступить дорогу" по отношению к другим участникам движения?
- если это вынудит других участников движения увеличить скорость
-если это вынудит других участников уменьшить скорость

2.76. уступить дорогу (не иметь преимущества) — требование, означающее не возобновлять или не продолжать движение или не осуществлять какой-либо маневр (за исключением требования освободить занимаемую полосу движения, подаваемого регулировщиком или водителем транспортного средства оперативного назначения), если это может вынудить другого участника (других участников) дорожного движения изменить направление и (или) скорость движения;
Т.е. в обоих случаях нарушит.

Добавлено спустя 11 минут 24 секунды:

А у меня такой вопрос... если впереди едет машина с неработающими стоп сигналами основными, работает только дополнительный, полосочка сверху... и вот первый тормозит, следом идущий врезается первому в зад... Если можно без выписок из КОАПов и прочего, в двух словах, кто, в чем и насколько виноват... ну и обычные меры наказания, опять же без выписок, а какие принимает скажем так среднестатистический инспектор... Спасибо.

Если без выписок и ссылок, то действия инспектора будут следующими:
-составить протокол за ДТП на догнавшего водителя. Привлечь водителя авто с неработающими стоп сигналами будет реально только если после ДТП будут целыми задние фонари и будет возможность доказать, то что стоп сигналы на момент ДТП не работали. В светлое время суток однозначно виноват будет водитель который догнал.
Другое дело если ДТП произойдет в темное время суток и на первом авто вообще не будет работать ни габариты, ни стоп сигналы. Будет проводится эксперимент который должен будет дать ответ на вопрос "Имел ли возможность водитель второго автомобиля среагировать после обнаружения опасности и предотвратить ДТП", если ответ не имел, то водителя второго автомобиля признают не виновным в ДТП.

[Nom@de]

будут целыми задние фонари

и даже вот не надо, экспертиза даст ответ на данный вопрос. Можно даже на месте определить

[semenchido]

Это как?

[Nom@de]

если бы они горели, то после столкновения и разбития колбы проводки бы "слиплись" ну или что то похожее.

[semenchido]

Определяется это с помощью экспертизы для которой необходимы определенные условия, а именно сохранность на лампочке нити накала, не обязательно целой. И экспертиза даст ответ на вопрос горели ли на момент ДТП стопы или (они работали и не горели, или не работали). т.е. сказать что они работали и не горели на момент ДТП или просто не работали эксперт не сможет, ну если только проблемы были в проводке а не в самой перегоревшей лампочке стопа, что бывает намного чаще.

[Nom@de]

ну так я только про горение