Хотя москвичи когда приехали ко мне в гости сказали, что похожа на реактор. Зомбиленд 
Да будет так!MozG писал(а):А я буду получать этетическое наслаждение при виде библиотеки, и всех возить показывать.
Осталось только внушить себе - катастрофы не будет!MozG писал(а):А кто-то будет видеть только дыры в стенах , грунтовые воды и тд.
cheloveki писал(а):Факты в студию, акты протоколы и т.д. и т.п.
Один из принципов нашего государства! Поступило указание сверху - и с..ать на все хотели, должно быть сделано!E}|{IK писал(а): То, что не функционально - не красиво...но против власти не попрешь
Поставим вопрос немного иначе, а как должна она выглядеть в идеале(имеется ввиду внешне и внутренне)?E}|{IK писал(а):Нас, архитекторов, всегда учили, что в первую очередь архитектура складывается из гармоничного сочетания функции, комфорта и красоты... красивая картинка не есть красивое здание. То, что не функционально - не красиво...но против власти не попрешь
Тоже не скажу, что радует, но... ИМХО это лучший вариант в сложившейся ситуации. Были б стёкла как планировалось тонированные, можно было б наверное красиво подсветить снаружи. Было бы строго и эстетично. А с прозрачными стёклами при внешней подсветке получим кубик из пеноблоков, опутаный арматурой....E}|{IK писал(а):да, забыл высказаться про ночную подсветку! просто слов нет! бегущая строка "Национальная библиотека..." или флаг.... все это напоминает "модные" синие "писалки" на В3 пассате - нереальный колхоз (имхо)
, достойный европейски вокзал один прощёт высота платформы, насрали на людей на их удобство, , как посмотриш на бабулек с сумкаки которым поднебо нужно лесть так про себя матом и обложиш руководство вокзала и проектировщиков Если исключить вариант насильного утверждения проекта, то по вашим словам получается его бы не приняли?E}|{IK писал(а):а в несоответствии объемно пространственного решения объекта вцелом его функциональному назначению, что ведет, в том числе, к нерациональному использованию материалов...
А что невозможно защитить книги от света на 10-ом этаже?E}|{IK писал(а):хранилище пришлось делать наверху, а хранилище необходимо ЗАЩИТИТЬ ОТ СВЕТА...
Так почему они не тонированные?AIL писал(а):Были б стёкла как планировалось тонированные, можно было б наверное красиво подсветить снаружи.
В первую очередь - технологичность, применение современных методов проектирования и строительства, применение современных материалов при проектировании.cheloveki писал(а):Вот по каким критериям, частям, функциям и т.д. и т.п. ?
Гораздо проще в подземном хранилище.cheloveki писал(а):А что невозможно защитить книги от света на 10-ом этаже?
cheloveki писал(а):Так почему они не тонированные?
Если вбухали столько бабла на ненужную технологичность, почему стекла прозрачные, что денег не хватило?
Советую покопать на тему этого скандала. Вкратце - просто прое просчитались при заказе. Не там галочку поставили. А выяснилось когда уже распаковывать на месте стали. Заказывали кстати у буржуев. Потом еще лысый с важным видом разглогольствовал, типа "А так оно даже и лучше, а я и не думал, что так будет красиво". Агабл... Пеноблоки это страсть как красиво. У них видать конюшня в колхозе тож из пеноблоков была. Красивая. приняли бы другой вариант, скорее всегоcheloveki писал(а):Если исключить вариант насильного утверждения проекта, то по вашим словам получается его бы не приняли?
долго описывать! существуют нормативные документы, рекомендации... библиотека наша не нарушает норм, просто в ней отсутствует "логика проекта"! Сама компоновка здания не соответствует функции, но это все лирика, наш "всенародно избранный" не слушает мнения компетентных людей, а они боятся спорить!cheloveki писал(а):И как должна быть устроена библиотека?
возможно, но зачем? строить бетонный объем, чтобы потом его остеклить, просто для красоты! глупо как-то! стекло должно быть там, где оно нужно!cheloveki писал(а):А что невозможно защитить книги от света на 10-ом этаже?