НОВОСТИ обсуждение

[Rabbit]

Лагуна, держи еще ссылочку про серъезное мероприятие:
http://9tv.co.il/news/2015/12/11/218502.html
тут ответы на вопросы

[agentos]

там много мудреных слов и воды

блин, ну не знаю, там от начала до конца всё понятно и просто.

[laguna1]

Rabbit, То что человек целостный и самодостаточный, не боящийся называть вещи своими именами это очень хорошо, но это не спасает его от возможных последствий. Резонанс очень большой получился и мало того он вышел за рамки узкого круга предпринимателей. Я не знаю много людей достигших приличных результатов в жизни ( не считая разного рода политиков), которые могут позволить себе называть вещи своими именами. Время покажет.

блин, ну не знаю, там от начала до конца всё понятно и просто.

Просто и доступно для простого человека говорит Потапенко. Греф говорит правильно, но долго и нудно.))

[agentos]

Потапенко.

Потапенко говорит на эмоциях, про то что лежит на поверхности. В рамках той речи он не может сказать больше.
Греф говорит подробно про причины и про будущее.

Просто и доступно для простого человека

Ну я лично ХЗ что такое простой человек. Наверно тетя Маня уборщица не понимает Грефа. Если тетя Маня имеет желание разобраться-она попробует понять Грефа. Если она не имеет желания разбираться-ей добро пожаловать в мир где 86% за Путина, но она понимает и ей нравится что говорит Потапенко. Что в свою очередь является совмещением невозможного. Эдакий единый мир противоречий, где все правы и только либералы и Обама чмо. Борьба противоречий от совмещения невозможного, когда раздирают противоречия между любовью к Путину и словам Потапенко-для ярых адептов сложна и чаще всего заканчивается на логике что Потапенко коммерс (со всеми вытекающими). Грубо, если тетё Маней взападло разбираться-ей добро пожаловать в такой сложный, многогранный, запутанный, любимый и родной ватный мир.

[laguna1]

Ну я лично ХЗ что такое простой человек. Наверно тетя Маня уборщица не понимает Грефа. Если тетя Маня имеет желание разобраться-она попробует понять Грефа. Если она не имеет желания разбираться-ей добро пожаловать в мир где 86% за Путина,

Ставить себя выше других... это уже проходили. Вы разбираетесь в современном или не очень современном искусстве? Нет значит вам к 86 %. Так что ли. Звездная болезнь однако.
Потапенко очень четко дистанцируется от политики, вы же стараетесь к ней все опять свести. Он представитель бизнеса у которого свои задачи взгляды на жизнь, не обязательно совпадающие или не совпадающие с другими взглядами. И он в отличии от других грамотно и аргументировано их защищает, а не скатывается в узкоспециализированное обсуждение на научном языке.
https://www.youtube.com/watch?v=QdwfLd-H4bQ
Это для того чтобы посмотреть на него с другой стороны.

[agentos]

Ставить себя выше других... это уже проходили. Вы разбираетесь в современном или не очень современном искусстве? Нет значит вам к 86 %. Так что ли.

Ну что за манеры.... Мы тоже это проходили. Когда нет рамок вопроса и конструктивности-обычно переходят к демагогии и таким приёмчикам, отвечу-я не ведусь. Пробуйте на других. Если вы не в состоянии понять речь Грефа и для вас это так сложно и научно-это сугубо ваши проблемы, а не мои, особенно когда вы с укором и раздражением, в связи с отсутствием аргументов, ставите меня выше других

Звездная болезнь однако.

Еще раз повторюсь. Ну чтобы вы или окончательно поняли мой мотив. Я просто пытаюсь донести мысль, для того, чтобы когда заявлять что либералы и Обама чмо-следует сначала потытаться понять, кто такие либералы, почему Обама чмо и главное с чего начать-уметь услышать. Вы же все сводите к тому что я умнее других. Отличный конструктивный диалог, не находите? . Цель не ставить себя умнее, я же могу просто написать "вата=калл" и всё, неправда ли? Я трачу немного своего времени на другую цель, на то, чтобы попытаться обратить ваше внимание на процессы и логику процессов. Ибо куда тянет 86% оставшихся "умных"-вот я точно знаю что я туда не хочу и уж совсем мне с ними не по пути. И про это как раз речь Грефа. Ну по крайней мере для той части которая либо хочет разобраться, либо для этой части этот текст не является

узкоспециализированное обсуждение на научном языке.

Весь вопрос как раз таки в вас. Вы или разберитесь или не переходите на демагогию в мой адрес.

Кстати, можете уточнить?

Потапенко очень четко дистанцируется от политики

Ок, я в курсе и не спорю. Это верно, так и есть.

вы же стараетесь к ней все опять свести.

Уточните. Я пытаюсь Потапенко свести к политике? Или смысл его высказываний свести к политическим высказываниям? Или что именно связанное с Потапенко я пытаюсь свести к политике?

Он представитель бизнеса у которого свои задачи взгляды на жизнь, не обязательно совпадающие или не совпадающие с другими взглядами. И он в отличии от других грамотно и аргументировано их защищает, а не скатывается в узкоспециализированное обсуждение на научном языке.

Мы наверно про разные видео говорим. Каждый защищает свои взгляды в рамках своей речи. Если речь Потапенко, вам ясна и понятна, а Греф "скатился", -я не буду пытаться вас как то "задеть" в вашем ключе про "умнее/не умнее, ставить выше" и т.д. Мне просто не интересно это обсуждение с Вами.

чтобы посмотреть на него

Я даже смотреть не буду. Поверьте, на Потапенко я смотрю и читаю его уже года как 4. Как и за Грефом. И за многими. У меня работа такая была-аналитика, анализ и прогнозы. И то что слетает у людей с языка-порой важнее что говорит телевизор, даже если это и РБК.

[pilot2k]

а что, Обама уже не чмо?

[agentos]

а что, Обама уже не чмо?

[Малец]

Ну я лично ХЗ что такое простой человек. Наверно тетя Маня уборщица не понимает Грефа. Если тетя Маня имеет желание разобраться-она попробует понять Грефа. Если она не имеет желания разбираться-ей добро пожаловать в мир где 86% за Путина, но она понимает и ей нравится что говорит Потапенко. Что в свою очередь является совмещением невозможного. Эдакий единый мир противоречий, где все правы и только либералы и Обама чмо. Борьба противоречий от совмещения невозможного, когда раздирают противоречия между любовью к Путину и словам Потапенко-для ярых адептов сложна и чаще всего заканчивается на логике что Потапенко коммерс (со всеми вытекающими). Грубо, если тетё Маней взападло разбираться-ей добро пожаловать в такой сложный, многогранный, запутанный, любимый и родной ватный мир.

Кстати, https://www.youtube.com/watch?v=GZYa5pFYQ70ключевые слова главно правильно опредлелить.

У грефа нынче голова больная http://www.vestifinance.ru/articles/64665 как они задолбали эти либералы иудовской сущности ..

Это крупнейший банк США, крупнейший акционер ФРС США, одна из тех организаций, которая воплощает в себе власть денег и стоит над народами и правительствами. Двери, за которыми заседают члены совета банка, – это одни из тех дверей, за которыми серьезные немногословные люди принимают те самые решения, после которых бурлят страсти в парламентах и льется кровь на полях сражений.

Активы J.P. Morgan Chase превышают $2,5 триллиона. Это больше, чем ВВП России в 2012 году. И это, весьма возможно, не более чем ветви, колеблющиеся у всех на виду, куда уходят корни, знают только настоящие владельцы банка. Деньги любят тишину. Семейство Морганов, так же как и династии Варбургов, Рокфеллеров, Ротшильдов не фигурируют в списках Forbes, но есть основания считать, что именно они и им подобные реально контролируют мировую финансовую систему. Например, имя Варбургов сейчас мало кому что говорит, но существующий до сих пор со штаб-квартирой в Гамбурге банкирский дом M.M. Warburg & C0 был основан еще в 1798 году, а правнук его основателя Пол Варбург был главным идеологом и организатором создания Федеральной резервной системы США (ФРС). С тех же времен и тоже из Германии ведет свою историю и династия Ротшильдов. Одному из Ротшильдов приписывается знаменитая фраза: «Дайте мне право печатать деньги, и мне будет все равно, кто в этой стране устанавливает законы». Если это и придумано, то придумано хорошо, в этом и состоит смысл создания ФРС. Рокфеллеры с Морганами на сотню лет моложе, но ведь и США – молодая страна.

Человек, входящий в состав международного совета такого банка – это не просто финансист, это уже символ, знаковая фигура. Да и заседают там отнюдь не только банкиры, а и государственные деятели (например, Генри Киссинджер – одна из важнейших фигур международной политики в течение десятилетий, или бывший премьер Англии Тони Блэр), и главы международных корпораций, профессора экономики и другие лица, представляющие мировые финансовые, политические, научные элиты. Фактически международный совет J.P. Morgan Chase — это один из клубов глобальной элиты, наподобие Бильдербергского или Трехсторонней комиссии, где серьезные люди обсуждают наиболее общие вопросы взаимодействия, преодоления кризисов и стратегии развития. Неформально банк входит в орбиты Рокфеллеров, которые внутри США, как считается, противостоят группе Ротшильдов.

Председатель совета директоров и генеральный директор (CEO) J.P. Morgan Chase Джеймс Даймон, лично приглашавший как Чубайса, так и Грефа в состав совета банка, – тоже знаковая фигура. Он считается выдающимся кризисным менеджером. Это благодаря ему J.P. Morgan Chase вышел из кризиса 2008 года с минимальными потерями.

И

Из всего этого пока можно сделать два вывода.

Первый. Никакого изменения политики мировой элиты по отношению к России и, соответственно, изменения политики самой России не произойдет. Идеологически Чубайс и Греф — близнецы-братья, разницу между ними можно найти разве что под микроскопом. Назначение Грефа вообще можно рассматривать как поощрение за усилия по проталкиванию страны в ВТО, так что на нынешней экономической политике нашей страны, можно сказать, поставлен штамп — «верной дорогой идете, товарищи».

Второе. Позиции Путина в мировом истеблишменте внешне непоколебимы. Назначение соратника президента на символически важный пост в одном из клубов мировой элиты вместо чужого и, очевидно, неприятного для него человека, которого он фактически публично обвинил в работе на ЦРУ, – самое убедительное тому доказательство. Если Чубайс, видимо, был чем-то вроде контролера политики России независимо от того, какой официальный пост он в стране занимал, то старый младший друг Путина не столько присматривать за российской политикой и российским президентом будет, а наоборот, проводить интересы России и лично Путина внутри мировой элиты.

Только не будем забывать, что мировая элита похожа вовсе не на добродетельный союз единомышленников, а совсем наоборот – на пауков в банке, сжирающих друг дружку в смертельной схватке за ресурсы матушки-Земли.

Так что кто выиграл и кто проиграл от замены Чубайса на Грефа – это еще вопрос.
http://www.business-gazeta.ru/article/85594/

А вот теперь ломай голову ...

[agentos]

А вот теперь ломай голову ..

Дам подсказку. Ощутите разницу в фразе:

то что слетает у людей с языка-порой важнее что говорит телевизор, даже если это и РБК.

Пресса дает мнение. Журналистов или заказ владельца-не важно. Читайте первоисточники, а не анализ сквозь призму взглядов.

либералы иудовской сущности ..

В конце видео, Греф про либералов сказал. У вас всего один шанс выжить. Разобраться кто такие либералы, понять суть и принять её. Или на мусорку истории. Выбор невелик. Благодаря чему вы попадете либо в первый пункт, либо во второй-я не знаю, если телевизор (под ним я имею ввиду образ СМИ) вы не читате, то наверно курите что-то не то.

[Малец]

agentos, Я не экономист я не политик я среднестатистический житель своей Родины, обычный работяга .. Но .. у меня есть допуск на всякого рода мероприятия , будь то либеральные или единоросские или националистические или чисто государственные .. причём вход в закулисные кулуары .. и мне очень интересно наблюдать за процессами происходящими с обеих сторон сцены и за постановками процесса мероприятий .. так что всякие эти серебряные дожди, евроэхи , мемориалы , ветки КПРФ под братом Чубайсом , болотые тд и тп проходят как бы через меня .. и хош не хош а "взблюёшь" (извиняюсь) даже умудрился поработать с обамкой , хоть он и один раз всего приезжал к нам .. пол недели пилювал семки на его лимузин ибо солнышко он мне загораживал .. сидел один на "вражеской" территории, где то даже фотки есть ..
А ты мне - понять и простить .. этих "голубков мира" .. я не знаю за ваших а со своими я уже разобрался и - ну их .. даже базара не стоят

[agentos]

Малец, Я с тобой согласен в одном. То, в каком виде существует

за постановками процесса мероприятий .. так что всякие эти серебряные дожди, евроэхи , мемориалы , ветки КПРФ под братом Чубайсом , болотые тд и тп

это просто ппц.
Не переживай, мне сложнее, в том виде что существуют-мне обе стороны не нравятся

[W@dim]

Потапенко очень четко дистанцируется от политики

Ок, я в курсе и не спорю. Это верно, так и есть.

Ага, лезет на любую передачу и в любую публичную "щель", это называется "PR", в бизнесе его применяют редко, чаще в политике.
Политик, он, политик. Темная лошадка. Еще выйдет он на арену, когда никто не будет ждать этого. Только на чьей стороне? вопрос. А по сути - второй Жирик, только интеллигентней, да и мыслей "дельных" больше.

[Малец]

agentos, Там леська Рябцева бенедиктовская заявила себя партизаном во вражеском стане(типа Сноундена) и грозит разоблачениями .. заинтриговала прям тем более в её руках последнее время доступ ко всей электронке был может и за Немцова чего всплывёт - не удивлюсь ..

[agentos]

Малец, пацаны, не сотворите себе кумира.

Пришли ребята к свядомиту

phpBB [video]

[Малец]

agentos, Я вот так же думаю .. но тут надо выбирать или своего кормить или чужого .. свой то он как то ближе .. да и нравится больше..
А видюха эта как раз под чужого заточена

[agentos]

свой

он как то ближе

Думаешь он считает тебя "своим"? Я также считаю что второй, тоже не считает тебя "своим".
Проблема в том, что ты хочешь быть "своим" кому то выбирая из двух, которые тебя "своим" не считают. Тебе так нужен "свой"? Или нужно чувство сопричастности к кому либо кого ты выбираешь "своим"? Или так нужно принадлежать кому-то, кого ты определишь как "свой"? Или кто сказал что

надо выбирать или своего кормить или чужого

?

Зачем тебе кто-то другой кроме себя самого?

ps. Знаешь на что это похоже?

[Малец]

Зачем тебе кто-то другой кроме себя самого?

Родом как то я привык жить .. вера такая ..

[laguna1]

Когда нет рамок вопроса и конструктивности-обычно переходят к демагогии и таким приёмчикам, отвечу-я не ведусь. Пробуйте на других. Если вы не в состоянии понять речь Грефа и для вас это так сложно и научно-это сугубо ваши проблемы, а не мои, особенно когда вы с укором и раздражением, в связи с отсутствием аргументов, ставите меня выше других

Весь вопрос как раз таки в вас. Вы или разберитесь или не переходите на демагогию в мой адрес.

Грефа не понимает основная часть народа, потому что он говорит на другом языке. Я думаю вы согласитесь, что владеть надо несколькими языками и в России на английском вы говорить не будете. В этом проблема либералов они живут в своем мире, а народ в своем. Теперь понятно? А заявление что если уборщица не понимает, то это ее проблема, мне кажется это попытка поставить себя выше других.

Еще раз повторюсь. Ну чтобы вы или окончательно поняли мой мотив. Я просто пытаюсь донести мысль, для того, чтобы когда заявлять что либералы и Обама чмо-следует сначала потытаться понять, кто такие либералы, почему Обама чмо и главное с чего начать-уметь услышать

Здесь можно поспорить. Если человек или группа людей чмо мне не надо понимать почему. Может быть ваши слова не доносят ту мысль которую вы хотите выразить или я ее не понимаю.

Уточните. Я пытаюсь Потапенко свести к политике? Или смысл его высказываний свести к политическим высказываниям? Или что именно связанное с Потапенко я пытаюсь свести к политике?

Я просто посчитал что разговор про 89% сведет все к политике.

Мы наверно про разные видео говорим. Каждый защищает свои взгляды в рамках своей речи. Если речь Потапенко, вам ясна и понятна, а Греф "скатился", -я не буду пытаться вас как то "задеть" в вашем ключе про "умнее/не умнее, ставить выше" и т.д. Мне просто не интересно это обсуждение с Вами.

Может вы меня немного неправильно поняли. Поясню по другому. В школе были учителя которые объясняли предмет просто и доступно и у нас это откладывалось в голове, а другие вроде все тоже делали, но ... было неинтересно.

Добавлено спустя 2 минуты 20 секунд:

Ага, лезет на любую передачу и в любую публичную "щель", это называется "PR", в бизнесе его применяют редко, чаще в политике.
Политик, он, политик. Темная лошадка. Еще выйдет он на арену, когда никто не будет ждать этого. Только на чьей стороне? вопрос. А по сути - второй Жирик, только интеллигентней, да и мыслей "дельных" больше.

Пришел беларус и все расставил по местам.

[agentos]

agentos писал(а):
Зачем тебе кто-то другой кроме себя самого?

Родом как то я привык жить .. вера такая ..

"Умом Россию не понять,
Аршином общим не измерить:
У ней особенная стать —
В Россию можно только верить"

Это на века при таком подходе. Жизнь поколений без цели и результата. Заканчивайте со своими "скрепами", кумирами и верами и стройте нормальную страну. Свой, не свой-кроме самих себя вы нахрен никому не нужны. Только себе. А чтобы сами могли что то сделать-завязывайте с Лесей Рябцевой, Путиным, Ходорковским и Навальным, Обамой, кораблями и самолетами и т.д. Они всего лишь пользуются тем, что большинство не пытается понять, потому что это

долго и нудно.

По итогу получаем общество большинства, страны в жопе, но все ищут внешнего врага по 2м причинам:
1.

свой то он как то ближе

2. Если я за "своего", значит я ему свой (что заблуждение) и он точно не виноват в том что стране ппц.
Следствие 2.1 -поиск виновных, от Обамы, до свидомитов и либералов. А корень на самом деле, в самих. Но это сложно, сесть и перестать жить без внутренного стрежня-хозяина, ибо

Родом как то я привык жить .. вера такая ..

Цикл замкнулся.

Ps. я бы 2 раза не спрашивал, если бы не хотел понять, можешь все-таки сказать:

Знаешь на что это похоже?