VOLVO-CLUB.BY

Vol_S80, я вам рассказал то, что видно со стороны. оценивать объективно свой же спор у вас вряд ли получится в силу шкурности вопроса.

Vol_S80 писал(а):Конкретно, описывается ситуация, когда страховая отказывает необоснованно в выплатах

Вам дали ссылку на соответствующий пункт правил, однозначно определяющий, что отказ обоснован. вы под этим пунктом при подписании договора поставили свою подпись. о чем разговор? где необоснованность? если вам кажется, что в предложении сокрыт иной смысл - обратитесь к филологам.

З.Ы. Страховая компания - не добрый дед мороз самаритянин. Они зарабатывают деньги и заинтересованы получать прибыль. Они написали правила, регламентирующие отношения клиент-компания. Не нравится - не подписывайте. Подписываете - читайте внимательно. Мы почему-то привыкли считать, что достаточно купить каско и мы защищены от всех бед и при любой нашей прихоти страховая будет платить. Увы. К слову, в вашем случае очевидно виновный - работник мойки, если, конечно, он существовал на самом деле ... именно ему и следует предъявлять претензии.

Добавлено спустя 54 секунды:

Vol_S80 писал(а):Теперь сарказм Цитромона понятен.

это был не сарказм, а вполне оправданный и, на мой взгляд, разумный выход из ситуации ... и почти законный ...

Citramon, Еще раз и последний. Был отказ согласно пункта, который дословно звучит так:

2.5. Не возмещается ущерб в том случае, когда:
г) повреждено лакокрасочное покрытие (мелкие сколы, дефекты) в результате воздействия естественных факторов при эксплуатации транспортного средства (песок, соль, мелкие камешки, мойка автомобиля и т.д.).

А мойка автомобиля после которой появляются глубокие царапины не является естественным фактором.

P.S. Страховая компания взяла с меня деньги и обязалась мои страховые риски взять на себя за эту сумму. Правила я прочитал и подписался, так как мне в Правилах и договоре все понравилось. После этого наступил момент, когда я и СК должны выполнять взятые на себя обязательства. Со своей стороны я их выполнял так, как указано в Правилах. Позвонил при наступлении события и следовал указаниям страховщика. А с их стороны сейчас идут попытки найти способ, чтоб мне не платить.
Почему Вы привыкли считать, что при КАСКО любая прихоть будет оплачена - я не знаю, но знаю точно, что если есть основание для отказа в выплате, для меня СК должна аргументировано изложить свою позицию, причем письменно. Пока их отказ явно мотивирован необоснованными доводами.
К слову, в моем любом случае "очевидных" виновников быть не может, я некомпетентен в вопросе установления вины, и более того это не мое дело согласно Правил в том числе. Я заявитель, а не обвинитель.

Кстати, пример, если зимой с крыши или балкона на припаркованный автомобиль падает сосулька. Вы прямым ходом в страховую и это есть страховой случай. И будет выплата. Но по вашей логике, нужно не в страховую, а прямиком в ЖЭС отвечающий за этот дом, находить полупьяного дядьку, который вовремя не сбил эти сосульки - требовать с него возмещение убытков, а понимая, что это бессмысленно, "проломить ему башню" и выходя из его коморки повернуться и сказать I'll be back (с) Терминатор.

Vol_S80, а попробовать стрясти бабло с мойщика? А в страховой скажи, что поцарапа

Vol_S80 писал(а):теперь пытаются мне противоправные действия третьих лиц вменять.. Ну и типа нужно подтверждение милиции о таковых...

- и правильно делают.
тут 2 варианта. либо надо было действительно вызывать участкового и оформлять царапину либо теперь в страховой говорить, что это тебе ветка в лесу поцарапала к примеру. Хотя если заява уже написано и фотки есть, то плохо. очень плохо.

Blade,
Проблема в том теперь, что, позвонив в страховую, мне предложили приехать в страховую и милицию сказали вызывать нет необходимости.
Кстати, я, наверное, после этого случая везучий стал.
В воскресенье, поставил машинку на стоянке около торгового центра. Купил все что нужно, подхожу к машинке, смотрю... кажись помет птичий на двери.
пригляделся, стал тряпочкой оттирать... оказалась вмятина, явно от дверцы "соседа по стоянке", которого к тому времени уже не было...

Так вот, звоню в страховую... так и так... вот такая ситуация... Мне говорят: " Приезжайте в страховую, зафиксируем". Я говорю, а милиция... ответ мне "милиция не нужна". Я говорю... да я уже как-то повелся на то ,что милицию не нужно вызывать... Короче вызвал наряд, написал заяву в милицию...
Ну и т.д.

Вобщем на данный момент вынес урок, что по любому случаю нужно вызывать 102...

Vol_S80 писал(а):Проблема в том теперь, что, позвонив в страховую, мне предложили приехать в страховую и милицию сказали вызывать нет необходимости.

- ааа, вот казлы.

Vol_S80 писал(а):да я уже как-то повелся на то ,что милицию не нужно вызывать... Короче вызвал наряд, написал заяву в милицию...

- все правильно.
по поводу крыши есть еще такой вариант. Пока на них забить. а через полгода каких приехать к ним и сказать, что в лесу веткой поцарапал крышу.

Blade писал(а):по поводу крыши есть еще такой вариант. Пока на них забить. а через полгода каких приехать к ним и сказать, что в лесу веткой поцарапал крышу.

сначала нужно предоставить им доказательство что она была восстановлена - ибо они предъявят этот случай с фоткаи и как полаген..

Blade писал(а): по поводу крыши есть еще такой вариант. Пока на них забить. а через полгода каких приехать к ним и сказать, что в лесу веткой поцарапал крышу.

Кстати, вот, что Максу ответили по поводу веток в лесу.
После поездки в лес за грибами, появилось несколько царапин по кузову от веток деревьев. Является ли это страховым случаем? Заранее спасибо за ответ. (Максим / 15.09.2010)
Нет, не является. Вы приняли решение ехать по лесным дорогам не взирая на препятствия в виде корней, камней, ям и веток. Пункт 8.20. подпункт б): Страховщик освобождается от страховой выплаты в случае: б) от возмещения убытков, возникших вследствие того, что Страхователь (Выгодоприобретатель) умышленно не принял разумных и доступных мер, чтобы уменьшить возможные убытки.

Страхуйтесь у нас с Симаком - никто мозк колупать не будет...

cheekerman писал(а):Страхуйтесь у нас с Симаком - никто мозк колупать не будет...

Вариант уже рассмотрен.
Теперь жду ответа на мое заявление в СК. По результатам ответа буду принимать дальнейшее решение.

cheekerman писал(а):сначала нужно предоставить им доказательство что она была восстановлена - ибо они предъявят этот случай с фоткаи и как полаген..

100%, когда приезжаешь с каким-либо убытком (скол на стекле, царапина и т.д.) они фоткают

Vol_S80 писал(а):Кстати, вот, что Максу ответили по поводу веток в лесу.После поездки в лес за грибами, появилось несколько царапин по кузову от веток деревьев. Является ли это страховым случаем? Заранее спасибо за ответ. (Максим / 15.09.2010)

Так можно и во дворе поцарапать, только найти где кустов побольше и стоят вдоль самой проезжей части , а про лес и не упоминать. Или вообще милицию вызвать, типа вечером не было, а утром уже есть, хулиганы какие-то (но опять же зависит от царапины)

cheekerman писал(а):сначала нужно предоставить им доказательство что она была восстановлена - ибо они предъявят этот случай с фоткаи и как полаген

ммм, согласен... надо фотки изъять у страховой или прекратить страховку -> застраховать занова -> получить со страховой выплату

Simak писал(а):Так можно и во дворе поцарапать, только найти где кустов побольше и стоят вдоль самой проезжей части , а про лес и не упоминать. Или вообще милицию вызвать, типа вечером не было, а утром уже есть, хулиганы какие-то (но опять же зависит от царапины)

+1
проявите фантазию

cheekerman писал(а):Страхуйтесь у нас с Симаком - никто мозк колупать не будет...

- уверен? не вы же принимаете решение о компенсации.

Blade писал(а):уверен? не вы же принимаете решение о компенсации.

умничаешь?
такой дурки по крайней мере ещё не было....

cheekerman,

предыдущую машину страховал в БнБ страховал всего 1 квартал потом решил ну нафик, за это время было 2 страховых случая по обоим выплатили но за помятую дверь заплатили 150 тыс. а за поцарапанную дверь лак притрёт 400 тыс. оба раза без гаи, перывый раз разошлись с виновником полюбовно без гаи, а второй раз сам поцарапался об древо.